Véase también: La carta abierta del profesor Bhakdi a la canciller Merkel

A esto le siguen las actualizaciones de referencia sobre los acontecimientos médicos y políticos.

Vistazo general

1. Según los datos de los países mejor estudiados, como Corea del Sur e Islandia y el crucero Diamond Princess, la tasa de letalidad general del Covid19 se sitúa en el rango por mil y, por lo tanto, en el rango de una grave epidemia de gripe (influenza).
2. En un estudio francés se llegó a la conclusión de que la letalidad del Covid19 no difiere significativamente de la de los coronavirus conocidos en un hospital. Un estudio de Medicina Natural llegó a resultados similares incluso para la ciudad china de Wuhan.
3. Entre el 50% y el 80% de las personas que dan positivo en las pruebas permanecen libres de síntomas, más del 90% de las personas que dan positivo en las pruebas muestran como mucho síntomas leves o moderados. Por lo tanto, no se puede hablar de una «falta de inmunidad» fundamental en la población.
4. La edad media de los fallecidos en la mayoría de los países (incluida Italia) es superior a 80 años y sólo alrededor del 1% de los fallecidos no tenían enfermedades previas graves. Así pues, el perfil de la muerte corresponde esencialmente a la mortalidad normal.
5. Muchos informes de los medios de comunicación, según los cuales personas jóvenes y saludables también mueren por Covid19, han demostrado ser falsos. Muchos de estos jóvenes no murieron ni a causa de Covid19 ni adolecián de enfermedades previas(por ejemplo, de una leucemia no diagnosticada).
6. En la mayoría de los países europeos, la mortalidad general sigue siendo del orden de una temporada de gripe grave. En Alemania, normalmente mueren unas 2600 personas por día, en Italia unas 1800 personas por día, en Suiza unas 200 personas por día.
7. El fuerte aumento de las tasas de mortalidad, como en Italia septentrional, puede verse influido por factores de riesgo adicionales como una contaminación atmosférica muy elevada y la contaminación por legionela, así como un colapso en el cuidado de los ancianos y los enfermos debido al pánico masivo y el encierro.
8. En países como Italia y España, y en cierta medida el Reino Unido y los Estados Unidos, los brotes de gripe ya han provocado una sobrecarga del sistema de atención sanitaria. Además, hasta el 15% de los médicos y enfermeras están actualmente en cuarentena, incluso sin síntomas.
9. Una distinción importante se refiere a la cuestión de si las personas mueren sólo con los virus corona o su muerte se debe a estos virus. Las autopsias muestran que en muchos casos las condiciones preexistentes son decisivas, pero las cifras oficiales no suelen reflejar este hecho.
10. Por lo tanto, para evaluar el peligro de la enfermedad, no es decisivo el número de personas que dan positivo en las pruebas y de personas fallecidas que se menciona con frecuencia, sino el número de personas que real e inesperadamente se enfermaron o murieron de neumonía.
11. Las curvas exponenciales que se muestran a menudo con «casos de corona» son engañosas, ya que el número de pruebas también aumenta exponencialmente. En la mayoría de los países, la proporción de pruebas positivas respecto del total de pruebas (la llamada tasa positiva) permanece constante entre el 5% y el 15% o aumenta sólo lentamente.
12. Los países sin restricciones de salida y prohibiciones de contacto, como el Japón, Corea del Sur y Suecia, no han experimentado todavía un curso más negativo que otros países. Esto podría poner en tela de juicio la eficacia de esas medidas de gran alcance.
13. Según los especialistas en pulmones, la ventilación invasiva (intubación) de los pacientes de Covid19 es a menudo contraproducente y además daña los pulmones. La ventilación invasiva de los pacientes de Covid19 se hace principalmente por miedo a propagar el virus a través de los aerosoles.
14. Contrariamente a las suposiciones originales, la OMS determinó a finales de marzo que no hay pruebas de una dispersión generalizada del virus en aerosol. Un virólogo alemán tampoco encontró infecciones en un proyecto Piloto ni por aerosol ni por roce/contacto.
15. Muchas clínicas de Alemania y Suiza han sufrido una grave escasez de personal y algunas ya han tenido que anunciar que trabajan a jornada reducida. Se han cancelado numerosas operaciones y terapias, incluso los pacientes de emergencia a veces se quedan en casa por miedo, lo que puede provocar muertes.
16. Ya se ha pillado a varios medios de comunicación tratando de dramatizar la situación en las clínicas, a veces incluso con imágenes y vídeos manipuladores. En general, muchos medios de comunicación no cuestionan ni siquiera las declaraciones y datos oficiales dudosos.
17. Los kits de prueba de virus utilizados internacionalmente son propensos a errores: estudios anteriores han demostrado que incluso los virus corona normales pueden dar un resultado positivo falso. Además, la prueba del virus que se utiliza actualmente no ha sido validada clínicamente debido a la presión del tiempo.
18. Numerosos expertos de renombre internacional en los campos de la virología, la inmunología y la epidemiología consideran que las medidas adoptadas son contraproducentes y recomiendan una rápida inmunización natural de la población en general y la protección de los grupos de riesgo.
19. El número de personas que sufren de desempleo, problemas físicos y violencia doméstica como resultado de las medidas adoptadas ha explotado en los Estados Unidos y en todo el mundo. Varios expertos creen que las medidas cobrarán más vidas que el virus.
20. El denunciante de la NSA, Edward Snowden, advirtió que la crisis de Corona se utilizará para la expansión masiva y permanente de las herramientas de vigilancia mundial. El renombrado virólogo Pablo Goldschmidt habló de un «terror mediático global» y de «medidas totalitarias». El infectólogo británico John Oxford habló de una «epidemia mediática».

Nuevos estudios

• El profesor de medicina de Stanford John Ioannidis concluye en un nuevo estudio que el riesgo de muerte por Covid19 para las personas menores de 65 años, incluso en los «puntos calientes» del mundo, es equivalente al riesgo de un accidente automovilístico mortal para los que viajan diariamente al trabajo.
• En un estudio piloto serológico, el virólogo alemán Hendrick Streeck llega al resultado provisional de que la letalidad de Covid19 es del 0,37% y la mortalidad (basada en la población total) del 0,06%. Estos valores son unas diez veces más bajos que los de la OMS y unas cinco veces más bajos que los de la Universidad Johns Hopkins.
• Un estudio danés con 1500 donantes de sangre llega a la conclusión de que la letalidad del Covid19 es sólo del 1,6 por mil, es decir, más de 20 veces inferior a lo que inicialmente asumió la OMS y, por lo tanto, en el rango de una fuerte gripe (pandémica). Al mismo tiempo Dinamarca ha decidido reabrir las escuelas y jardines de infantes la próxima semana.
• Un estudio serológico realizado en el estado estadounidense de Colorado llega a la conclusión preliminar de que la letalidad del Covid19 se ha sobreestimado en un factor de 5 a 20 y es probable que se encuentre en el rango entre la gripe normal y la pandémica.
• En un estudio realizado por la Universidad Médica de Viena se llegó a la conclusión de que el perfil de edad y riesgo de las muertes por Covid19 es similar al de la mortalidad normal.
• Un estudio publicado en el Journal of Medical Virology llega a la conclusión de que la prueba del coronavirus utilizada internacionalmente es inestable: Además del problema ya conocido de los resultados falsos positivos, existe también una tasa «posiblemente alta» de resultados falsos negativos, es decir, la prueba no responde ni siquiera en los individuos sintomáticos, mientras que sí responde una vez en otros pacientes y luego otra vez no. Esto hace más difícil distinguirlo de otras enfermedades similares a la gripe.
• Un biofísico suizo ha evaluado y visualizado gráficamente por primera vez la tasa positiva en los Estados Unidos, Alemania, Francia y Suiza. Esto demuestra que la tasa positiva en estos países está aumentando sólo ligeramente y no de manera exponencial.
• Investigadores de los Estados Unidos concluyen que la contaminación atmosférica local aumenta en gran medida el riesgo de muerte por Covid19. Esto confirma estudios anteriores de Italia y China.
• La OMS llegó a la conclusión a finales de marzo de que, contrariamente a lo que se había supuesto anteriormente, el Covid19 no se transmite por los aerosoles («a través del aire»). La transmisión se produce principalmente por contacto directo o por infección de gotas (tos, estornudos).
• El profesor germano-estadounidense de epidemiología Knut Wittkowski asume en una entrevista que la epidemia de Covid19 ya está disminuyendo o incluso «ya ha terminado» en muchos países. Los toques de queda llegaron demasiado tarde y fueron contraproducentes.

Evaluación del jefe de la Medicina Forense de Hamburgo

El profesor Klaus Püschel, jefe del Departamento de Medicina Forense de Hamburgo, declaró sobre Covid19: «Este virus influye en nuestras vidas de manera totalmente excesiva. Esto es desproporcionado en relación con el peligro que representa el virus. Y el daño económico astronómico que se está causando ahora no es proporcional al peligro que representa el virus. Estoy convencido de que la mortalidad del Corona ni siquiera alcanzará su punto máximo con una tasa de mortalidad anual». En Hamburgo, por ejemplo, «ni una sola persona que no estuviera previamente enferma» ha muerto a causa del virus: «Todos los que hemos examinado hasta ahora tenían cáncer, enfermedades pulmonares crónicas, eran fumadores empedernidos o gravemente obesos, sufrían de diabetes o tenían enfermedades cardiovasculares. El Covid-19 es una enfermedad mortal sólo en casos excepcionales, pero en la mayoría de los casos es una infección viral predominantemente inofensiva».

Además, el Dr. Püschel explicó al respecto: «En bastantes casos, también hemos encontrado que la actual infección del corona no tiene nada que ver con el resultado fatal, porque hay otras causas de muerte, por ejemplo una hemorragia cerebral o un ataque al corazón». El Corona en sí mismo es una «enfermedad viral, no particularmente peligrosa», dice el científico forense. Pide estadísticas basadas en los resultados concretos de los exámenes. «Toda especulación sobre muertes individuales que no han sido examinadas por expertos sólo alimenta el miedo.»

La Ciudad Libre y Hanseática de Hamburgo había empezado recientemente, en contra de las directrices del Instituto Robert Koch de Berlín, a diferenciar entre las muertes «con» y «por» coronavirus, lo que dio lugar a una disminución de las muertes de Covid19 .

Monitoreo de la Mortalidad Europea

El monitoreo de la mortalidad en Europa muestra ahora un claro exceso de mortalidad prevista en el grupo de edad de más de 65 años en varios países europeos. Sin embargo, en otros países, entre ellos Alemania y Austria, la mortalidad en este grupo de edad sigue estando en el rango normal (o incluso por debajo).

Queda pendiente la cuestión de si el aumento parcial de la mortalidad se debe únicamente al coronavirus o también a las medidas a veces drásticas que se adoptan (debido al aislamiento, el estrés, las operaciones canceladas, etc.), y si la mortalidad seguirá aumentando en la vista anual.

En los grupos de edad menores de 65 años, sólo en Inglaterra ha habido hasta ahora un aumento (previsto) de la mortalidad más allá de las primeras oleadas de gripe. La edad media de las muertes con resultados positivos en las pruebas es de 80 años en Italia, 83 en Alemania y 84 en Suiza.

Suiza

• Según el último informe de la FOPH, la edad media de los fallecidos con resultados positivos es ahora de 84 años. El número de pacientes hospitalizados se mantiene constante.
• Un estudio de la ETH de Zurich llega a la conclusión de que la tasa de infección en Suiza se redujo al valor estable de 1, varios días antes del » lockdown», presumiblemente debido a la higiene general y a las medidas cotidianas. Si este resultado es correcto, cuestionaría fundamentalmente el sentido de un «encierro». (Enlace al estudio de la ETH)
• La revista suiza Infosperber critica la política de información de las autoridades y los medios de comunicación: «En lugar de informar, las autoridades llevan a cabo una campaña de relaciones públicas«. Se utilizan cifras y gráficos engañosos para difundir un miedo que a veces es injustificado.
• La revista suiza de protección del consumidor Ktipp también critica la política de información y los reportajes de los medios de comunicación: «Las autoridades proporcionan información engañosa.
• Un investigador suizo ha analizado el último informe Covid19 de la Oficina Federal de Salud Pública y llega a una conclusión muy crítica: el informe es «científicamente desequilibrado, tiende a ser condescendiente y engañoso (o al menos confuso)». En consideración a los hechos, las medidas son «irresponsables y propagan el miedo».
• En una carta abierta al Ministro de Sanidad suizo, los médicos suizos hablan de una «discrepancia entre el escenario de amenaza, que ha sido agitado principalmente por los medios de comunicación, y nuestra realidad». Los casos de Covid19 observados en la población general fueron pocos y en su mayoría leves, pero los «trastornos de ansiedad y ataques de pánico» están aumentando en la población y muchos pacientes ya no se atreven a acudir a citas importantes de examen. «Y esto en relación con un virus cuya peligrosidad, según nuestra percepción, sólo existe en Suiza Central en los medios de comunicación y en nuestras cabezas.
• Debido a la muy baja tasa de utilización de pacientes, varias clínicas de Suiza y Alemania han tenido que anunciar ahora que trabajan a corto plazo. La disminución del número de pacientes es de hasta un 80%.
• El Dr. Daniel Jeanmonod, profesor emérito suizo de fisiología y neurocirugía, recomienda en un análisis: «¡Piensa en profundidad, haz buena ciencia y no entres en pánico!«
• El médico suizo Dr. Paul Robert Vogt ha escrito un artículo muy apreciado sobre Covid19. Critica una «prensa sensacionalista», pero también advierte que no es una «gripe común». Sin embargo, el médico se equivoca en algunos puntos: la tasa de letalidad y la mediana de edad son variables muy centrales, la diferenciación entre infectado con el virus/y muerte por el coronavirus (con/por) es esencial, las máscaras respiratorias y los respiradores son inadecuados en muchos casos (véase más adelante), los toques de queda son una medida cuestionable y posiblemente contraproducente.

Alemania y Austria

• En un documento de tésis, los expertos alemanes en salud critican la política de crisis del Gobierno Federal. Hablan de los daños a largo plazo en la población causados por el cierre parcial. Las cifras publicadas por el RKI eran «de poca importancia».
• En un comunicado, la Asociación Federal de Patólogos Alemanes exige que se hagan autopsias de las «muertes por corona» (para determinar la causa real de la muerte) y, por lo tanto, contradice explícitamente «la recomendación del Instituto Robert Koch», que se pronunció en contra de las autopsias, supuestamente porque son demasiado peligrosas.
• El Dr. Martin Sprenger renunció a su puesto en el Consejo de Expertos del coronavirus del Ministerio de Salud de Austria para «recuperar su libertad de opinión civil y científica». El Dr. Sprenger criticó anteriormente, entre otras cosas, que el gobierno no diferencia suficientemente el riesgo del virus para los diferentes grupos de población y toma medidas demasiado generales: «Debemos tener cuidado de que la pérdida de años de vida saludable debido a la atención inadecuada de otras enfermedades agudas y crónicas no sea un factor 10 veces mayor que la pérdida de años de vida saludable causada por el COVID-19». Según Sprenger, el coronavirus es particularmente peligroso para «las personas mayores, muy mayores».
• En un asilo de ancianos alemán, un hombre de 84 años dio positivo para Covid19, después de lo cual toda la casa fue puesta en cuarentena y se realizaron pruebas masivas. Sin embargo, el primer resultado de la prueba resultó ser falso.

Escandinavia

• La Asociación Médica de Noruega escribe en una carta abierta al Ministro de Salud que le preocupa que las medidas adoptadas puedan ser más peligrosas que el virus, ya que los pacientes normales ya no son examinados ni tratados.
• Un publicista sueco explica en el British Spectator: «No es Suecia la que está llevando a cabo un experimento masivo. Son todos los demás países los que lo están haciendo».
• El profesor Ansgar Lohse, director del Hospital Universitario de Hamburgo, explica en una entrevista: «En mi opinión, las medidas suecas son las más racionales del mundo. Por supuesto, surge la pregunta de si esto puede mantenerse psicológicamente. Inicialmente, los suecos tienen que contar con un número significativamente mayor de muertes, pero a medio y largo plazo éstas se reducirán significativamente. La cuenta se pagará en un año, si los suecos pueden aguantar. Desafortunadamente, el temor a la infección del virus a menudo obliga a los políticos a tomar medidas que no son necesariamente razonables. La política es impulsada, también por las imágenes de los medios de comunicación.
• Según el epidemiólogo jefe sueco Anders Tegnell, Estocolmo ha llegado a una «meseta» en lo que respecta a las infecciones por Covid. (Más noticias sobre Suecia).

EE.UU. y Asia

• En los Estados Unidos, las autoridades recomiendan ahora también que todas las muertes con resultado positivo en las pruebas e incluso los casos sospechosos sin un resultado positivo en las pruebas se registren como «muertes de Covid». Un médico americano y senador del estado de Minnesota declaró que esto equivalía a una manipulación. Además, habría incentivos financieros para que los hospitales declararan a los pacientes como pacientes de Covid19 . (Un poco de humor sobre este tema).
• Un hospital de campo Covid19 cerca de Seattle en el estado de Washington fue cerrado después de sólo tres días sin admitir a ningún paciente. Esto recuerda a los hospitales construidos con poca antelación cerca de Wuhan, que también estaban muy infrautilizados o incluso permanecían vacíos y se desmantelaban al poco tiempo.
• Numerosos medios de comunicación informaron sobre supuestas «fosas comunes de la corona» en la Isla Hart, cerca de Nueva York. Estos informes son engañosos en dos aspectos: en primer lugar, la isla Hart ha sido durante mucho tiempo uno de los cementerios para pobres más conocidos de los Estados Unidos, y en segundo lugar el alcalde de Nueva York declaró que no se prevén fosas comunes, pero que los fallecidos no identificados (es decir, sin familiares) serán enterrados en la isla Hart.
• Uno de los principales epidemiólogos de la India declaró: «No podemos huir a la luna» y recomendó el rápido desarrollo de una inmunidad natural en la población.

Norte de Italia

• En lo que respecta a Italia septentrional, recientemente se han examinado varios posibles factores de riesgo.
• Es cierto que en Lombardía se llevaron a cabo dos amplias campañas de vacunación contra la gripe y el meningococo en los meses inmediatamente anteriores al brote de Covid19 , especialmente en los últimos puntos calientes de Bérgamo y Brescia. Aunque es teóricamente concebible que esas vacunas puedan interactuar con las infecciones por coronavirus, esa posible interacción no ha sido médicamente probada en la actualidad.
• También es cierto que el norte de Italia ha estado muy expuesto al amianto en el pasado, lo que aumenta el riesgo de enfermedades pulmonares cancerosas posteriores. Sin embargo, tampoco aquí puede asumirse una conexión directa con Covid19.
• Sin embargo, en general es cierto que la salud pulmonar de la población de Italia septentrional se ha visto afectada durante mucho tiempo debido a los altos niveles de contaminación atmosférica y a varios otros factores, lo que la hace particularmente susceptible a las enfermedades respiratorias.

El médico jefe Pietro Vernazza

El Jefe de Infecciología de Suiza, el profesor Pietro Vernazza, ha publicado cuatro nuevos artículos sobre estudios relativos al Covid19.

• El primer artículo trata del hecho de que no hay (y nunca ha habido) ninguna prueba médica de la eficacia de los cierres de escuelas, ya que los niños en general no contraen seriamente el virus ni se encuentran entre los vectores del virus (a diferencia de la gripe).
• El segundo artículo trata sobre el hecho de que las máscaras respiratorias no suelen tener un efecto detectable, con una excepción: las personas con síntomas (es decir, especialmente la tos) pueden reducir la propagación del virus. Por lo demás, las máscaras son más bien simbólicas o «media hype».
• El tercer artículo trata de la cuestión de las pruebas de masa. La conclusión del profesor Vernazza: «Los que tienen síntomas de una enfermedad respiratoria se quedan en casa. Lo mismo se aplica a la gripe. No hay ningún valor añadido en las pruebas».
• El cuarto artículo trata de los grupos de riesgo de Covid19. Según los conocimientos actuales, entre ellos se incluyen las personas con hipertensión arterial – se supone que el virus covid19 utiliza receptores celulares que también son responsables de la regulación de la presión arterial. Sin embargo, sorprendentemente, las personas con inmunodeficiencia y las mujeres embarazadas (que naturalmente tienen un sistema inmunológico reducido) no corren riesgo. Por el contrario, el riesgo de Covid19 es a menudo una reacción exagerada del sistema inmunológico.

Cuidados intensivos vs. paliativos

Un médico paliativo alemán explica en una entrevista que el Covid19 «no es una enfermedad de cuidados intensivos», ya que las personas gravemente afectadas suelen ser personas de edad avanzada que tienen múltiples afecciones preexistentes. Cuando estas personas contraen neumonía, «siempre se les han proporcionado cuidados paliativos (que acompañan a la muerte)». Sin embargo, con un diagnóstico de Covid19 , esto se convertiría ahora en un caso de cuidados intensivos y podría «por supuesto aún no salvar a los pacientes».

El médico describe las acciones actuales de muchos responsables de la toma de decisiones como «modo de pánico». En la actualidad, las camas de cuidados intensivos en Alemania están todavía relativamente vacías. Los respiradores están libres. Por razones de ventas, a los gerentes de los hospitales se les podría ocurrir la idea de admitir a los ancianos. «En 14 días, los pabellones estarán llenos de ancianos insalvables y multimorbios. Y una vez que están en las máquinas, surge la pregunta de quién las apagará de nuevo. Es un homicidio. El médico cree que es inminente una «catástrofe ética» por la codicia de dinero.

Ventilación con Covid19

Ha habido y sigue habiendo una fiebre mundial por los ventiladores para los pacientes de Covid19. Este sitio fue uno de los primeros del mundo en llamar la atención sobre el hecho de que la ventilación invasiva (intubación) es contraproducente en muchos casos y causa daños adicionales a los pacientes.

La ventilación invasiva fue recomendada originalmente porque los bajos niveles de oxígeno llevaban a la falsa conclusión de una insuficiencia pulmonar aguda y se temía que con una ventilación no invasiva más suave el virus pudiera propagarse a través de los aerosoles.

Mientras tanto, varios pulmonólogos y médicos de cuidados intensivos destacados de los Estados Unidos y Europa se han pronunciado en contra de la ventilación invasiva y recomiendan métodos más suaves o la oxigenoterapia, como ya se ha utilizado con éxito en Corea del Sur.

• DE: “Es wird zu häufig intubiert und invasiv beatmet” (Dr. Thomas Voshaar, FAZ)
• DE: COVID-19: Beatmung – und dann? (DocCheck Fachartikel)
• DE: Erfahrungsbericht eines Intensivmediziners zum Covid-19 (Dr. Tobias Schindler)
• Why Some Doctors Are Now Moving Away From Ventilator Treatments (TIME)
• Ventilators aren’t a panacea for a pandemic like coronavirus (Dr. Matt Strauss)
• With ventilators running out, doctors say the machines are overused for Covid-19 (SN)
• Covid-19 Does Not Lead to a “Typical” Acute Respiratory Distress Syndrome (ATSJ)
• Do COVID-19 Ventilator Protocols Need a Second Look? (Medscape)

Vistazo general

1. Según los datos de los países mejor estudiados, como Corea del Sur, Islandia, Alemania y Dinamarca, la letalidad general del Covid19 se encuentra en el rango más bajo por mil, hasta veinte veces más bajo que el supuesto originalmente por la OMS.
2. Un estudio en Natura Medicine llega a una conclusión similar incluso para la ciudad china de Wuhan. Los valores inicialmente significativamente más altos para Wuhan se obtuvieron porque no se registraron muchas personas con síntomas leves o sin síntomas.
3. Entre el 50% y el 80% de las personas que dan positivo en las pruebas permanecen libres de síntomas. Incluso entre las personas de 70 a 79 años de edad, alrededor del 60% permanece libre de síntomas, y muchas más muestran sólo síntomas leves.
4. La edad media de los fallecidos en la mayoría de los países (incluida Italia) es superior a 80 años y sólo alrededor del 1% de los fallecidos no tenía ninguna afección grave preexistente. Así pues, el perfil de la muerte corresponde esencialmente a la mortalidad normal. Hasta el 60% de todas las muertes de Covid19 se han producido hasta ahora en hogares de ancianos particularmente vulnerables.
5. Muchos informes de los medios de comunicación, según los cuales personas jóvenes y saludables también murieron a causa del Covid19, han demostrado ser falsos. Muchos de estos jóvenes no murieron de Covid19 o ya estaban gravemente enfermos (por ejemplo, de leucemia no diagnosticada).
6. La mortalidad total diaria normal es de unas 8000 personas por día en los Estados Unidos, unas 2600 en Alemania, unas 1800 en Italia y unas 200 en Suiza. La mortalidad por gripe es de hasta 80.000 en los Estados Unidos, hasta 25.000 en Alemania e Italia, y hasta 2500 en Suiza cada invierno.
7. El gran aumento de las tasas de mortalidad, como en Italia septentrional, puede verse influido por factores de riesgo adicionales como una contaminación atmosférica y una carga microbiana muy elevadas, y un colapso de la atención a los ancianos y los enfermos debido al pánico masivo y el encierro.
8. En países como Italia y España, y hasta cierto punto el Reino Unido y los Estados Unidos, los brotes de gripe ya han provocado congestión en los hospitales. Además, hasta el 15% de los médicos y enfermeras, incluso sin síntomas, tienen que estar actualmente en cuarentena.
9. Una distinción importante se refiere a la cuestión de si las personas mueren con o como resultado de los virus corona. Las autopsias muestran que en muchos casos las condiciones preexistentes son decisivas, pero las cifras oficiales no suelen reflejar este hecho.
10. Por lo tanto, para evaluar el peligro de la enfermedad, no es decisivo el número de personas que dan positivo en las pruebas y de personas fallecidas que se menciona con frecuencia, sino el número de personas que real e inesperadamente se enfermaron o murieron de neumonía.
11. Las curvas exponenciales que se muestran a menudo con «casos de corona» son engañosas, ya que el número de pruebas también aumenta exponencialmente. En la mayoría de los países, la proporción de pruebas positivas respecto del total de pruebas (la llamada tasa positiva) permanece constante entre el 5% y el 25% o aumenta sólo lentamente.
12. Los países que no tienen toques de queda ni prohibiciones de contacto, como el Japón, Corea del Sur y Suecia, no han experimentado un curso más negativo que otros países. Esto podría poner en tela de juicio la eficacia de esas medidas de gran alcance.
13. Según los especialistas en pulmones, la ventilación invasiva (intubación) de los pacientes de Covid19 es a menudo contraproducente y además daña los pulmones. La ventilación invasiva de los pacientes de Covid19 se hace principalmente por miedo a propagar el virus a través de los aerosoles.
14. Sin embargo, contrariamente a las suposiciones originales, la OMS determinó a finales de marzo que no hay pruebas hasta la fecha de la dispersión del virus en aerosol. En un estudio piloto, un virólogo alemán tampoco encontró infecciones por aerosol ni por frotis (roce/frotamiento).
15. Muchas clínicas de Alemania y Suiza han sufrido una grave escasez de personal y algunas ya han tenido que anunciar que trabajan a jornada reducida. Numerosas operaciones y terapias han sido canceladas por las clínicas, incluso los pacientes de emergencia a veces se quedan en casa por miedo.
16. Ya se ha pillado a varios medios de comunicación tratando de dramatizar la situación en las clínicas, a veces incluso con imágenes y vídeos manipuladores. En general, muchos medios de comunicación no cuestionan ni siquiera las declaraciones y datos oficiales dudosos.
17. Los kits de prueba de virus utilizados internacionalmente son propensos a errores. Estudios anteriores ya han demostrado que incluso los virus corona normales pueden dar un resultado positivo falso. Además, la prueba del virus que se utiliza actualmente no ha sido validada clínicamente debido a la presión del tiempo.
18. Numerosos expertos de renombre internacional en los campos de la virología, la inmunología y la epidemiología consideran que las medidas adoptadas son contraproducentes y recomiendan una rápida inmunización natural de la población en general y la protección de los grupos de riesgo.
19. El número de personas que sufren de desempleo, problemas psicológicos y violencia doméstica como resultado de las medidas adoptadas se ha disparado en los Estados Unidos y en todo el mundo. Varios expertos creen que las medidas podrían cobrar más vidas que el virus.
20. El denunciante de la NSA, Edward Snowden, advirtió que la crisis del corona se está utilizando para la expansión masiva y permanente de los instrumentos de vigilancia mundial. El renombrado virólogo Pablo Goldschmidt habló de un «terror mediático global» y de «medidas totalitarias». El infectólogo británico John Oxford habló de una «epidemia mediática«

18 de abril de 2020

Notas médicas

• Un nuevo estudio serológico de la Universidad de Stanford encontró anticuerpos en 50 a 85 veces más personas de lo que se pensaba anteriormente en el condado de Santa Clara, California, lo que dio como resultado una letalidad covidente de 0,12% a 0,2% o incluso menor (es decir, en el rango de la gripe grave). El profesor John Ioannidis explica el estudio en un video
• En un nuevo análisis, el Centro de Medicina Basada en la Evidencia (CEBM) de la Universidad de Oxford asume que la letalidad de covid19 (IFR) está entre el 0,1% y el 0,36% (es decir, en el rango de una gripe grave). En las personas de más de 70 años de edad sin enfermedades previas graves, se espera que la tasa de mortalidad sea inferior al 1%. En el caso de las personas mayores de 80 años, la tasa de mortalidad se sitúa entre el 3% y el 15%, dependiendo de si las muertes anteriores se debieron principalmente a la enfermedad o fueron causadas por ella. A diferencia de la gripe, la mortalidad infantil es casi nula. En cuanto a la elevada tasa de mortalidad en el norte de Italia, el grupo de investigación señala que Italia tiene la mayor resistencia a los antibióticos de Europa. De hecho, los datos de las autoridades italianas muestran que alrededor del 80% de los fallecidos fueron tratados con antibióticos, lo que indica superinfecciones bacterianas.
• El profesor de epidemiología finlandés Mikko Paunio, de la Universidad de Helsinki, ha evaluado varios estudios internacionales en un documento de trabajo y llega a una letalidad Covid19 (IFR) del 0,1% o menos (es decir, en el área de la gripe estacional). Se creó la impresión de una mayor letalidad porque el virus se propagó muy rápidamente, especialmente en los hogares multigeneracionales de Italia y España, pero también en grandes ciudades como Nueva York. Las medidas de «lock down» habían llegado demasiado tarde en todas partes y ya no habían sido eficaces o incluso habían sido contraproducentes en última instancia.
• Según las cifras publicadas por la Oficina Federal de Estadística, la mortalidad total en Suiza en el primer trimestre de 2020 (del 1 de enero al 5 de abril) se situó en el rango medio normal a pesar de Covid19 . Es probable que una de las razones principales de esto sea el invierno suave y la temporada de gripe leve de este año, que ahora ha sido parcialmente «compensada» por Covid19 desde marzo.
• Según una investigación realizada el 14 de abril, no sólo los hospitales de Suiza están generalmente muy infrautilizados, sino también las unidades de cuidados intensivos. Esto sigue planteando la cuestión de dónde y cómo murieron realmente las muertes suizas con resultados positivos en las pruebas.
• El Presidente de la Asociación de Hospitales Alemanes ha hecho sonar la alarma: más del 50 por ciento de todas las operaciones planeadas en toda Alemania han sido canceladas, y el «atasco de tráfico de OP’s» está llegando a miles. Además, entre un 30 y un 40% menos de pacientes con ataques cardíacos y apoplejías serían tratados porque ya no se atreven a ir a los hospitales por miedo a la corona. Había 150.000 camas de hospital gratuitas y 10.000 camas de cuidados intensivos gratuitas en todo el país. En Berlín, sólo 68 camas de cuidados intensivos están ocupadas por pacientes de la corona, la clínica de emergencia con 1000 camas no es necesaria actualmente. Se necesitaba un «discurso público mucho más amplio» sobre las medidas adecuadas.
• Nuevos datos del RKI muestran que también en Alemania la tasa de reproducción de Covid19 ya había caído por debajo del valor crítico de 1 antes del lock down. Por lo tanto, las medidas de higiene general eran suficientes para evitar la propagación exponencial. Esto ya había sido probado por la ETH de Zurich para Suiza también.
• Reino Unido: El hospital provisional Nightingale de Londres permaneció en gran parte vacío con sólo 19 pacientes tratados en la instalación durante el fin de semana de Pascua. Los hospitales establecidos en Londres han duplicado la capacidad de sus unidades de cuidados intensivos y hasta ahora han podido hacer frente al número de pacientes.
• En el Canadá, 31 personas murieron en un asilo de ancianos después de que «casi todo el personal de enfermería había abandonado el establecimiento apresuradamente por temor a la propagación del coronavirus». Las autoridades sanitarias encontraron a las personas en la casa de Dorval, cerca de Montreal, días después – muchos de los sobrevivientes deshidratados, desnutridos y apáticos. Ya se ha informado de tragedias similares en el norte de Italia, donde las enfermeras de Europa oriental abandonaron el país apresuradamente debido al pánico y al bloqueo anunciado.
• Un médico escocés, que también se ocupa de las residencias de ancianos, escribe: «¿Cuál fue la estrategia del gobierno para las residencias de ancianos? Las acciones tomadas hasta ahora han hecho que la situación sea mucho, mucho peor.»
• En un portaaviones francés 1081 soldados dieron positivo. Hasta ahora, casi el 50% de ellos permaneció libre de síntomas y cerca del 50% mostró síntomas leves. 24 soldados fueron hospitalizados, uno de ellos en cuidados intensivos (se desconocen las enfermedades anteriores).
• El virólogo alemán Christian Drosten cree que es posible que algunas personas ya han desarrollado una inmunidad efectiva de fondo contra el nuevo virus corona a través del contacto con los virus corona de resfríos normales.
• Klaus Püschsel, un médico forense de Hamburgo que ya ha examinado a numerosos fallecidos con resultados positivos, explica en un nuevo artículo: «Los números no justifican el miedo al corona virus«. Sus hallazgos: «El Corona es una enfermedad viral comparativamente inofensiva. Tenemos que lidiar con el hecho de que el corona virus es una infección normal y tenemos que aprender a vivir con ella sin cuarentena«. Todas las muertes que examinó habrían tenido unas condiciones preexistentes tan graves que, «aunque suene duro, todas habrían muerto en el transcurso de este año«. Püschel continúa: «El tiempo de los virólogos ha terminado. Ahora deberíamos preguntar a otros qué es lo correcto en la crisis del corona virus, por ejemplo, a los médicos de cuidados intensivos«.
• Una revisión de Medscape muestra que la enfermedad coronavirus típicamente declina a finales de abril – con o sin lockdown.
• Infosperberber: «¿Menos casos de corona virus? ¡Sencillamente hacer menos test!» El número diario de «nuevos casos» reportados dice poco sobre el estado de la epidemia. Fue una negligencia desencadenar el miedo mostrando la curva de muertes acumuladas con test positivos.
• OffGuardian: Ocho expertos más cuestionan el pánico al corona virus. (Inglés)
• Video: Por qué los cierres son la política equivocada – Experto sueco Prof. Johan Giesecke ( Why lockdowns are the wrong policy – Swedish expert Prof. Johan Giesecke ) El profesor sueco de epidemiología Johan Giesecke habla de un «tsunami de una enfermedad leve» y considera que los toques de queda son contraproducentes. Lo más importante es proteger eficientemente a los grupos de riesgo, especialmente a los hogares de ancianos.

Acontecimientos políticos…

• El denunciante de la NSA Edward Snowden advierte en una nueva entrevista que los gobiernos están usando el coronavirus para construir una “arquitectura de opresión”.
• Apple y Google han anunciado que trabajarán con las autoridades nacionales para incorporar el llamado “rastreo de contactos” en sus sistemas operativos móviles, lo que permitirá a las autoridades monitorear los contactos dentro de la población.
• El experto en derecho constitucional alemán Uwe Volkmann dijo en la ARD que no conoce a “nadie” entre sus colegas que considere que las medidas contra el coronavirus sean conformes a la constitución.
• El gobierno italiano ha creado un “grupo de trabajo” para “eliminar” las informaciones falsas sobre Covid en Internet. Sin embargo, la libertad de expresión sigue “intacta”, se dijo.
• Francia ha prorrogado, debido a Covid, la detención preventiva permitida y ha suspendido la examinción por un juez. Las quejas de las asociaciones de abogados fueron rechazadas.
• Dinamarca introdujo “leyes de emergencia sin precedentes” a principios de abril: “Las autoridades sanitarias pueden ahora ordenar pruebas obligatorias, vacunaciones obligatorias y tratamiento obligatorio, y utilizar los servicios militares y de seguridad privada, además de la policía, para hacer cumplir sus órdenes”.
• La policía del estado alemán de Renania del Norte-Westfalia está probando aviones teledirigidos (drones) en “misiones corona”, específicamente para buscar agrupaciones de personas, actualmente prohibidas.
• El estado alemán de Sajonia quiere poner en hospitales psiquiátricos a los objetores de la cuarentena.
• Un médico suizo ha sido detenido y enviado al psiquiatría por criticar las medidas contra el coronavirus y por supuestas amenazas contra las autoridades.
• En Alemania, una abogada de derecho médico ha presentado un recurso de amparo constitucional contra las medidas del coronavirus y ha publicado una carta abierta sobre el tema, en la que advierte de un estado policial y convoca manifestaciones. La fiscalía y la policía iniciaron entonces investigaciones contra la abogada por “llamaamiento a delito”, y el sitio web de la abogada fue cerrado temporalmente. Desde entonces, la demanda constitucional ha sido rechazada.
• También en Austria, varios abogados han presentado ahora denuncias contra las medidas del coronavirus ante el Tribunal Constitucional. Los abogados sostienen que las medidas han violado los derechos fundamentales, y la separación de poderes.
• El alcalde de Los Ángeles prometió una recompensa a los “soplones” que denuncien a sus vecinos a las autoridades si violan los toques de queda.
• En Estados Unidos, más de 16 millones de personas ya están desempleados debido al cierre, lo que supone alrededor del 10% de la población activa. Según la Organización Internacional del Trabajo, el 80% de los 3.300 millones de trabajadores del mundo están actualmente afectados por las medidas, y 1.250 millones de trabajadores podrían verse afectados por consecuencias “drásticas o catastróficas“.

La entrada Hechos sobre el Covid-19 se publicó primero en Desperta2.

Se nos dice que el brote de coronavirus que actualmente está aumentando a un ritmo exponencial probablemente comenzó con una serpiente . Quizás eso sea cierto, pero muchos investigadores ahora señalan algunas “coincidencias” realmente extrañas con respecto a este brote. Por ejemplo, el primer laboratorio de nivel 4 de bioseguridad de China se encuentra a solo 20 millas de donde supuestamente se originó este brote. Y un informe de noticias sobre este laboratorio de hace unos años declaró específicamente que sería “estudiar el patógeno que causa el SARS” . Por supuesto, el SARS fue causado por un coronavirus, y ahora se ha desatado un “nuevo coronavirus” en la única ciudad china donde se estaban realizando investigaciones sobre el coronavirus.

Discutiré esto más adelante en el artículo, pero primero quiero hablar sobre la extraña “coincidencia” que una patente estadounidense para “un coronavirus atenuado” fue otorgada no hace mucho tiempo. Como puede ver aquí , la patente se presentó en julio de 2015 y se otorgó en noviembre de 2018.

Así que ha pasado poco más de un año desde que se otorgó la patente.

Según un resumen de esta patente , este coronavirus atenuado “puede usarse como una vacuna para tratar y / o prevenir una enfermedad” …

La presente invención proporciona un coronavirus vivo atenuado que comprende un polipéptido variante que codifica poliproteínas que comprende una mutación en una o más de las proteínas no estructurales (nsp) -10, nsp-14, nsp-15 o nsp-16. El coronavirus puede usarse como una vacuna para tratar y / o prevenir una enfermedad, como la bronquitis infecciosa, en un sujeto.

Muy interesante.

Esta patente fue presentada por el Instituto Pilbright, y como Stefan Stanford ha señalado, algunos de los principales patrocinadores del Instituto Pilbright incluyen la Organización Mundial de la Salud, la Comisión Europea y la Fundación Bill y Melinda Gates .

De acuerdo, eso es más que un poco extraño.

¿Sería posible que los investigadores del laboratorio de nivel de bioseguridad 4 en Wuhan estuvieran estudiando este “coronavirus atenuado”?

No tenemos una respuesta a esa pregunta, pero lo que sí sabemos es que este laboratorio de nivel de bioseguridad 4 fue el primero en construirse en China.

Según un artículo publicado por Nature en febrero de 2017 , este laboratorio estaría trabajando “con los patógenos más peligrosos del mundo” una vez que se abriera …

Un laboratorio en Wuhan está a punto de ser autorizado para trabajar con los patógenos más peligrosos del mundo. La medida es parte de un plan para construir entre cinco y siete laboratorios de nivel 4 de bioseguridad (BSL-4) en todo el continente chino para 2025, y ha generado mucha emoción, así como algunas preocupaciones.

Algunos científicos fuera de China se preocupan por la fuga de patógenos y la adición de una dimensión biológica a las tensiones geopolíticas entre China y otras naciones. Pero los microbiólogos chinos están celebrando su entrada al cuadro de élite habilitado para luchar con las mayores amenazas biológicas del mundo.

Hay menos de 60 laboratorios de este tipo en todo el planeta, y están equipados con equipos de última generación. Lo siguiente viene del Daily Mail …

Fue el primer laboratorio en el país diseñado para cumplir con los estándares de bioseguridad de nivel 4 (BSL-4), el nivel más alto de riesgo biológico, lo que significa que estaría calificado para manejar los patógenos más peligrosos.

Los laboratorios BSL-4 tienen que estar equipados con trajes herméticos para materiales peligrosos o espacios especiales de trabajo de ‘gabinete’ que confinan los virus y las bacterias que pueden transmitirse a través del aire a cajas selladas a las que los científicos llegan usando guantes de alta calidad.

La construcción del laboratorio costó aproximadamente 44 millones de dólares , y el artículo de Nature mencionó específicamente que los planes futuros para la instalación incluían “estudiar el patógeno que causa el SARS” .

En otras palabras, la investigación del coronavirus se llevaría a cabo en este laboratorio.

Quizás es solo una coincidencia que el brote de coronavirus comenzó en la única ciudad de China con un laboratorio de nivel de bioseguridad-4 que estaba realizando una investigación de coronavirus.

Un artículo que acaba de ser publicado por LiveScience parece pensar que esto es realmente un desarrollo fortuito …

A medida que se desarrolla un brote viral en China, solo un laboratorio en el país cumple con los estándares de bioseguridad necesarios para estudiar la nueva enfermedad.

El laboratorio se encuentra en el centro de Wuhan, la ciudad donde apareció por primera vez el coronavirus recientemente identificado, según el Hindustan Times , un medio de comunicación indio. La instalación, conocida como el Laboratorio Nacional de Bioseguridad de Wuhan, se encuentra dentro de la Academia de Ciencias de China y fue diseñada específicamente para ayudar a los científicos chinos a “prepararse y responder a futuros brotes de enfermedades infecciosas”, según un informe de 2019 publicado por los Centros de EE. UU. Para Control y Prevención de Enfermedades (CDC).

Es probable que nadie en los principales medios de comunicación conecte los puntos, y no debemos esperar que lo hagan. Pero es muy interesante observar que el virus del SARS “se ha escapado de las instalaciones de contención de alto nivel en Beijing varias veces” …

Pero las preocupaciones también rodean al laboratorio chino. El virus del SARS se ha escapado de las instalaciones de contención de alto nivel en Beijing varias veces, señala Richard Ebright, biólogo molecular de la Universidad de Rutgers en Piscataway, Nueva Jersey.

Por supuesto, esas instalaciones no eran laboratorios de nivel 4 de bioseguridad, pero sí muestran un patrón de negligencia pasada que definitivamente es bastante alarmante.

El Laboratorio Nacional de Bioseguridad de Wuhan está ubicado aproximadamente a 20 millas del mercado de mariscos de Huanan, donde supuestamente se originó este brote.

Quizás el laboratorio no tuvo absolutamente nada que ver con este brote y, en cambio, una serpiente realmente enferma desató este patógeno en el mundo.

Puede creerlo si lo desea, pero para muchos de nosotros las “coincidencias” comienzan a ser demasiado alarmantes para ignorarlas.

La entrada Coronavirus Chino – Una patente de los EE. UU. Para ‘Un coronavirus atenuado’ se presentó en 2015 y se otorgó en 2018 se publicó primero en Desperta2.

El punto de partida es que Catalunya sufrió, en agosto de 2017, la mayor operación criminal de su historia reciente, con este triste balance:

• En el ataque de Barcelona murieron atropelladas 13 personas y 131 resultaron heridas, 16 de ellas en estado crítico y 46 con diagnóstico leve.
• En el ataque de Cambrils se provocó la muerte de otra española, Ana María Suárez, natural de Zaragoza de 67 años, junto a seis heridos.En este mismo ataque también murieron, abatidos por la policía, los cinco asaltantes.
• El 21 de agosto de 2017 se confirmó que Pau Pérez fue acuchillado en Barcelona por Younes Abouyaaqoub, el conductor de la furgoneta que atacó en las Ramblas en su huida, siendo la víctima mortal número 15.
• Días antes, en la explosión de gas que tuvo lugar en Alcanar relacionada con los preparativos del atentado, hubo inicialmente un muerto y siete heridos, apareciendo posteriormente restos de un segundo fallecido.Los dos fallecidos en la explosión y uno de los heridos eran presuntamente terroristas. En una segunda explosión por los restos del gas, hubo otros nueve heridos, seis de ellos agentes de los Mozos de Escuadra, dos bomberos y el operario de la retroexcavadora.En total, los sucesos de Cataluña provocaron heridas de diferente consideración a 155 personas de hasta 34 nacionalidades.

Un análisis detallado de los hechos apunta a que nos encontramos ante una operación de bandera falsa, operación que, en nuestra opinión, se sitúa en el marco de la estrategia desplegada en Europa desde mediados de la pasada década y cuya última fase tuvo su arranque algo más tarde. Una estrategia que,entre otras cosas, busca que las sociedades europeas incorporen entre sus creencias la de que existe una trama o conspiración yihadista que perpetra salvajes acciones de terrorismo contra la población civil. Al desviar la atención y construir un enemigo de la “civilización occidental” alimentando la división, el odio y la islamofobia, se trataría de fortalecer la idea de que la lucha contra un enemigo tan difuso, brutal e imprevisible exige inexorablemente activar cada vez más medidas de seguridad y represivas, aunque a veces se tenga que pagar un precio: la vulneración de los derechos humanos.

2. SOBRE LOS RELATOS DE LOS HECHOS

Una mirada constructivista afirmaría que los hechos, también en este caso, nunca vienen dados, sino que se construyen. En este sentido, podríamos decir que durante las últimas semanas la ciudadanía catalana y del mundo ha consumido un producto muy particular de la fabricación de la realidad, ya que intenta asentarse en eventos aparentemente incuestionables. Pero el resultado es tan inestable y extraño, que exige agudizar la atención. Tras comprobar la existencia de enormes contradicciones y valorar entre nosotras los múltiples puntos de la enrevesada versión oficial que son rebatibles, hemos decidido centrarnos, a los efectos de este artículo, en los que siguen, agrupados en bloques que hemos intentado ordenar cronológicamente.

2.1 – Explosión de Alcanar

Transcurre casi un día desde el momento de la explosión en la casa de este municipio de Tarragona (hacia las 23:15 del miércoles 16) hasta que los Mossos comunican, todavía con dudas, la posible vinculación del hecho con el atentado de Barcelona. Durante ese periodo, acuden a la casa derruida e intervienen en ella bomberos, cuatro unidades del SEM, Mossos (incluida policía científica y TEDAX), la Guardia Civil de Sant Carles de la Ràpita, técnicos de Gas Natural, de Repsol Gas Butano y de Endesa, un técnico de Industria de la Generalitat y el responsable en Terres del Ebre de Protección Civil de la Generalitat, además de representantes del Ayuntamiento. Incluso se procede al día siguiente a una intervención con retroexcavadora, momento en el que se produce otra explosión de menor intensidad. También se permite a vecinas y vecinos acercarse a la zona.

Durante esas largas horas, en las que se realizó un intenso trabajo para rescatar a posibles víctimas bajo los escombros, ninguna de esas decenas de personas encontró en esa construcción de apenas dos plantas el menor indicio de actividad terrorista, ni otro material “explosivo” que no fuera un número indeterminado de bombonas de butano y propano, cuya cantidad total fue creciendo conforme se difundía la narración oficial del suceso.

No es hasta muchas horas después de la masacre de Barcelona (a las 19:00 el alcalde de Alcanar aún decía que se manejaba la hipótesis de la venta de bombonas a turistas, mientras otras fuentes hablaban de un “laboratorio de drogas”) y de empezar a relacionar la casa con el ataque, que se comienza a hablar del hallazgo de una gran cantidad de material “para cometer atentados”: pólvora, peróxido de acetona (TATP), una gran cantidad de clavos “para ser usados como metralla”, 15 pulsadores (algunos con cable) para activar explosiones, cinturones de explosivos, restos de TNT, una pistola taser y otros elementos como bicarbonato, acetona, agua oxigenada, páginas del Corán y una supuesta carta de ISIS a Abdelbaki Es Satty que este dirigió a sus “fieles radicalizados”, según se dijo.
Probablemente, la lista de todo lo que supuestamente contenía la casa es más larga.

En el caso del TATP, el impactante nombre que ha recibido estos días en los medios es el de “Madre de Satán”, sin duda para evocar en nuestro imaginario la idea del “diabólico” terrorismo islamista. Algunos medios han indicado, sin embargo, que lo que se encontró en realidad fueron varios contenedores con material para fabricarlo: ácido, peróxido de hidrógeno (agua oxigenada) y envases con decenas de litros -después se habló de 500- de acetona.

Respecto a las bombonas, el hecho de dar en la versión oficial un número total tan elevado, que ha variado entre 103 y 125 según las fuentes, obliga a dar una explicación acerca de cómo las obtuvieron los inquilinos del lugar. Las autoridades no han sabido dar aún ninguna explicación, a pesar de que no sería difícil rastrear su origen en esa u otras comarcas y de que cuentan con una persona a la que han hecho encarcelar por su presencia allí y su presunta integración en la “célula”.

Queda mucho por conocer en relación a Alcanar. Por ejemplo, el verdadero origen de la explosión. Entramos en un terreno especulativo, pero para abrir posibilidades de avanzar en ocasiones es preciso hacerlo.
¿Pudo ser un accidente en el que las afectadas fueron otras personas (algunos vecinos de la zona afirmaron que allí residían dos personas de origen magrebí) y cuya gestión se “adaptó” de forma precipitada para que encajara como uno de los escenarios donde aparecerían varios cadáveres de los “terroristas”?
¿Se trató de una explosión provocada para ir eliminando personas, y por tanto pruebas, desde la víspera de la operación principal?
Lo cierto es que las noticias de la explosión se difundieron rápidamente, y a pesar de ello gran parte del resto de miembros de la “célula” continuó haciendo vida normal durante largas horas.

La última observación que queremos hacer en este apartado tiene que ver con la calidad del “manual secreto de seguridad” que según determinada prensa usaban individuos como el propio Abdelbaki es Satty, ahora apodado como “imán de la célula de Barcelona” y que habría vivido en esa casa de la comarca del Montsià.

https://politica.elpais.com/politica/2017/08/27/actualidad/1503855550_126577.html

Creemos sinceramente que ese manual necesita una urgente actualización, o que en su próxima edición sea más conciso y tenga menos páginas, ya que posiblemente debido a eso el “imán de la célula” no llegó al capítulo donde debería decir que, de cara a la seguridad de una unidad especial del Estado Islámico que pretende volar Barcelona y poner en jaque a Occidente, no es tal vez la mejor idea meterse de ocupas en una casa propiedad de un banco (este mismo o algún vecino podría presentar una demanda, sin contar las molestas visitas de técnicos o inspectoras), andar de aquí para allá con bombonas adquiridas con la venta de oro y joyas de origen incierto (operación que dio el espectacular monto de 1.200 euros, según nos han contado), comprar material en droguerías o ferreterías y manipularlo al calor del hogar para fabricar algo que explote, etc.

Y que no hay que hacerse un lío: si se opta por el butano, pues a por butano; ¿que no se usa, pero por si acaso mejor tener más?, pues más butano; si luego se ve mejor la pólvora, pues la pólvora; si al final mejor el TATP, pues el TATP, pero hay que aclararse, porque ir comprando cosas para acumularlas en casa denota la existencia del conocido síndrome de Yihadiógenes.
Bien, nadie se dio cuenta de nada, pero luego pasa lo que pasa.

Apagamos aquí -por ahora- la ironía desatada al hilo de un “manual” que nos recuerda a otro, muy célebre, para denunciar torturas. Un material que, por lo visto, debió existir durante décadas, pero que jamás llegaron a encontrar las FSE en poder de los detenidos acusados de pertenecer a ETA, GRAPO, Terra Lliure o a cualquier otro grupo u organización.

“El humor nos salvará de la demencia”.

2.2 – Rambla: irrupción y huida

Respecto a la entrada en la Rambla, no es concebible que, dado el número de cámaras existentes en la ciudad, a estas alturas los responsables de la investigación no hayan indicado cuál fue al menos parte del recorrido de la furgoneta antes de su irrupción en la calle Pelai y el inicio del ataque, como si fuese algo que no tuviera la menor importancia. Nos podemos hacer además otras muchas preguntas:
¿Cuándo y dónde se incorporó al tráfico de Barcelona esa tarde?
¿Permaneció aparcado en algún lugar visible?
¿Pasó más veces por allí, ese día o en jornadas anteriores, antes de abordar la Rambla?
¿Pudo tener apoyo de algún otro vehículo como lanzadera?
¿Qué imágenes anteriores al ataque existen de la furgoneta y de quien la condujo?

Respecto a la huida, caben más preguntas.
¿Por qué no tenemos imágenes del “terrorista” en la Rambla cuando abandonó el vehículo?
¿Por qué se tardó varios días en comunicar que el “terrorista” huyó caminando y sin ningún problema por el Mercat de la Boqueria, precisamente uno de los puntos más complicados de atravesar en el entorno de la Rambla en ese momento (justamente por la acción criminal) cuando además, si había salido de la furgoneta del modo en que se nos dijo,esa persona se sabía perseguida?

Lo que ocurre es que quien pretende sostener la versión de la huida a pie no tiene margen para otra explicación: si el vehículo se detuvo por ese lado y cerca del Mercado, desde esa versión no queda otra que justificar el empleo de ese punto, que a la postre no fue solo de salida, sino también de desaparición. De no hacerlo así, habría que responder a más preguntas sobre por qué nadie vio correr al conductor por otros lugares o por qué no habría podido huir de otra forma, cuestión sobre la cual volveremos dentro de unas líneas.
Caben más preguntas.
¿Por qué al salir de la furgoneta su conductor no actuó como se nos dijo que hicieron sus compañeros de “célula” (es decir, mostrando cinturones explosivos y/o dispuesto a usar armas blancas o de otro tipo) cuando el éxito de salir indemne de las Ramblas era a priori una quimera y la situación presagiaba que no había mucho más que hacer que esperar la detención o la muerte “luchando”? ¿Por qué no contó con ningún tipo de apoyo y, teniendo teléfono (siempre según la versión oficial),tampoco pidió ayuda en ese momento a sus compañeros de “célula”, arriesgándose así a una detención casi segura y por tanto a tirar por la borda el “atentado” de Cambrils y la seguridad de sus compañeros?
¿Por qué esas imágenes no recogen la fecha ni la hora -dan la sensación de estar recortadas- y en ellas no se ve prácticamente a nadie más, cuando la masacre acababa de suceder y se estaba produciendo allí un gran alboroto?

Viendo la ropa que vestía el “terrorista”, nos preguntamos también dónde llevaba el machete con el que casi dos horas después se supone que mató a Pau Pérez. Y sobre todo: ¿Por qué se tardó hasta el lunes 21 en difundir unas supuestas imágenes del “terrorista” cruzando la Boqueria el día 17, cuando las imágenes de esas cámaras estaban en poder de los Mossos desde ese día y Younes Abouyaaquob estaba identificado como presunto miembro de la “célula” desde que la policía entró en la furgoneta?

Una pregunta similar fue planteada por un periodista a Josep Lluís Trapero, Major de los Mossos d’Esquadra, en la rueda de prensa en la que este dio cuenta el mismo lunes 21 de cómo se había “abatido” esa tarde al último “terrorista”.
Trapero sorprendió a dicho reportero y a todo al auditorio, pues no acertó a dar una respuesta coherente, como se puede escuchar en este audio a partir del minuto 46:51.

http://play.cadenaser.com/audio/cadenaser_laventana_20170821_190000_200000/

¿Por qué, ante las lógicas dudas y contradicciones en los testimonios de quienes dijeron ver al “terrorista” (unos vieron una sola persona, otros dos; unos que era calvo, otros que llevaba gorra, etc.) nadie ha querido ni siquiera plantear que la huida se pudo realizar en otro vehículo?

Un testigo plenamente identificado, que trabaja para un restaurante de la calle Hospital y que acudió de inmediato a la zona donde la furgoneta estaba ya aminorando su velocidad, ha contado a varios medios lo siguiente:

en las decenas de metros desde la última embestida de la furgoneta a un kiosco de flores hasta el punto donde se detuvo definitivamente, sobre el mosaico de Joan Miró, no iba nadie en la furgoneta y las puertas delanteras estaban cerradas.

Ese joven también contó que antes de cruzar hacia la zona peatonal de la Rambla, tuvo que esperar unos segundos para dejar pasar a un coche que circulaba rápidamente Rambla abajo, pero que no se fijó en quién iba dentro.

Así lo contó: https://okdiario.com/espana/2017/08/20/heroe-ramblas-saque-nino-bajos-furgoneta-terroristas-1253726

No disponemos de ninguna prueba de que en ese u otro coche viajara el ejecutor del atropello, pero la hipótesis que este relato -no desmentido-nos sugiere es que esa persona habría abandonado la furgoneta en la zona del kiosco para ser recogida por un coche que,o bien circulaba por la calzada desde Plaza de Catalunya o bien se había aproximado desde otro punto, y eso nos parece compatible con los datos disponibles y con un plan factible de huida. Esta es una cuestión crucial, y seguramente por eso se nos insiste una y otra vez en que solo pudo haber una huida a pie. No debe pasársenos por alto, por otra parte, que fue la acción del conductor, y no un imprevisto,lo que hizo detener el vehículo -técnicamente en condiciones aún de proseguir su ruta criminal- en un punto.

En un ataque en esas circunstancias, a esa hora y bajando a plena luz del día desde Plaza de Catalunya, era difícil provocar un número muy alto de víctimas. De haber sido fin de semana y más tarde que las 5, posiblemente estaríamos hablando de numerosas decenas de muertos.

Creemos que lo que se perseguía era alcanzar una cantidad “suficiente” de víctimas, pues el impacto en la sociedad en todo caso apenas iba a variar, y asegurar la huida. Para ello, el conductor no podía bajar todas las Ramblas, sino recorrer por sorpresa y a toda velocidad (alrededor de 15 segundos, se ha dicho, o quizá alguno menos si huyó desde el kiosco de flores) los primeros centros de metros y escapar en el acto.
No era posible continuar mucho más allá sin ser interceptado: tanto quien planificó la acción como quien la ejecutó sabían que la furgoneta sería perseguida desde el momento de irrumpir en la Rambla (es lo que hicieron varios efectivos de la Guàrdia Urbana) y los avisos emitidos iban a hacer acudir al lugar a decenas de policías en cuestión de pocos segundos más.

En suma, el desarrollo del atropello, lejos de parecernos improvisado -tal como se nos ha dicho- nos parece de una complejidad mayor que la percibida a primera vista.
Creemos que se tuvo muy en cuenta por sus responsables, y que su ejecución (por ejemplo, para no perder el control del vehículo y evitar cualquier percance que, durante el zigzagueo, lo detuviera o hiriera al conductor) exigió buena planificación y adiestramiento. Pero sobre todo habría requerido un trabajo de inteligencia -que en una ciudad como Barcelona muchas agencias presentes desde hace tiempo pueden hacer- para conocer y prever quién, desde dónde y cuándo intervendría en el escenario, ajustando después la acción en base a los datos recogidos.

Por último, creemos que el debate sobre la colocación de bolardos o de otro tipo de obstáculos solo tiene motivaciones políticas, ya que resulta obvio que de lo que se trataba era de hacer una masacre en Barcelona y que los métodos y ubicaciones posibles para ello eran, son y serán múltiples, como en cualquier otra ciudad. Más aún si esta tiene dimensiones considerables, una compleja red de transporte y una gran cantidad de puntos de atracción turística.

2.3 – Incidente en la Diagonal

La peculiar velocidad de descomposición de los cadáveres en el verano catalán.

Fenómeno sobre el cual no hemos encontrado hasta ahora ningún artículo ni estudio específico en el campo de la medicina forense. La policía descartó, entre otras cosas por el rigor mortis del cuerpo, haber matado a Pau Pérez en el tiroteo del control de la Diagonal que sucedió sobre las 18:30 del jueves. Este habría sido apuñalado horas antes por desconocidos.

Así se recoge en este medio:
www.elmundo.es/espana/2017/08/20/5998a16722601da8148b4644.html

Según se dice ahí, Pau durmió la noche del miércoles al jueves en casa de sus padres en Vilafranca del Penedès, y el último contacto que se tuvo con él fue a las 12:30 del mediodía. En otros medios, algunas personas cercanas a él han afirmado que no saben por qué y para qué pudo haber ido esa tarde a Barcelona. Si no hay declaraciones en otro sentido, eso querría decir que no hay testigos ni imágenes que puedan confirmar que el joven saliera de Vilafranca conduciendo su vehículo hasta la capital.

Pocos días después, suponemos que ante la necesidad de explicar cómo había huido el conductor de la furgoneta de las Ramblas, se dijo que este había asesinado a Pau con un machete en un parking de Zona Universitària, con el único fin de robarle el coche. Una observación: aunque por lo visto varios de los terroristas hicieron muchas “compras” de última hora, en este caso no había tiempo para adquirir en el camino ese arma -que por otra parte sigue sin aparecer- así que el fugitivo debió andar desde las Ramblas cobijándola en alguna parte ignota de su cuerpo.

Antes, personas cercanas a Pau habían indicado que este, cuando iba a Barcelona, aparcaba con frecuencia su vehículo allí para moverse después en transporte público. La cuestión es que si el asesino múltiple -Younes, según se nos asegura- salió andando de las Ramblas, hacia las 16:50, y siguió caminando sin hacer pausas, habría llegado a Zona Universitària entre las 18:10 y las 18:20, según la investigación oficial. Tras matar a Pau y dejar su cuerpo en la parte posterior del coche (no habría conseguido abrir el maletero o no le preocupó circular con Pau a la vista de cualquiera) topó con el control solo unos minutos más tarde, como hemos señalado. Escapó de allí y los Mossos dijeron haber hallado el coche a las 19:24 horas, a la altura del edificio Walden de Sant Just Desvern. Parece que tardaron cierto tiempo en comprobar el fallecimiento del ocupante, pero la alusión al estado de rigidez del cuerpo -que descartaba a los Mossos como causantes del óbito- hacía referencia obviamente al periodo transcurrido entre la muerte y el hallazgo del coche. Aunque nadie supo de Pau desde el mediodía, que nadie piense en otra versión de los hechos y en una cronología diferente, porque el rigor mortis mediterráneo (que, como vemos, aparece en poco más de una hora) no deja lugar a dudas: la policía no pudo matarlo a las 18:30, pero Younes sí a las 18:20.
La mentira tiene patas muy cortas.

2.4 – Una reivindicación precipitada

Poco después de las 21:00 del jueves 17, la “agencia de inteligencia” SITE difunde un tuit en el que dice que Amaq, la supuesta agencia informativa de ISIS, anuncia a su vez de la reivindicación del atentado de Barcelona por parte de esta organización. El tuit viene acompañado de una imagen del que sería el texto original de la declaración, apenas unas líneas en las que se dice que los autores del ataque en Barcelona

“fueron soldados del Estado Islámico y la operación fue llevada a cabo en respuesta a los llamamientos para golpear a los países de la Coalición”.

Como es habitual en los frecuentes tuits de reivindicación de ISIS que ha hecho llegar SITE a lo largo de los últimos años, no se menciona ni se indica la fuente donde se ha capturado el texto y la imagen. En el tuit se dice que Amaq habla de una “fuente de seguridad”, y por su parte SITE no da ninguna información adicional. Lo que ocurre es que cualquiera puede comprobar que es imposible rastrear la menor señal directa no solo de esa fuente de seguridad, sino también del propio texto original de la supuesta agencia Amaq e incluso de esta en sí misma, a la que sin embargo SITE parece acceder siempre sin ningún problema.
Twitter está lleno de cuentas falsas de Amaq y de ISIS, pero de lo que nadie puede dudar es de la existencia de la agencia que proporcionó la supuesta reivindicación de la matanza: SITE. Esta agencia la dirige desde Estados Unidos la israelí Rita Katz, nacida en Irak y perfecta conocedora de la lengua árabe.

http://rpp.pe/mundo/terrorismo/rita-katz-la-historia-de-la-mujer-mas-temida-por-isis-noticia-991155

SITE está especializada en lo que se ha venido a denominar ISIS. La propia Katz, en otro tuit, da credibilidad a esta “reivindicación” y señala que el atentado

“se asemeja a otros ataques inspirados por el Estado Islámico y con instrucciones de este”.

Aunque ante textos tan vagos y de dudoso origen algunos analistas afirman que no puede autentificarse su veracidad, la práctica totalidad de mass media no titubea y los da por ciertos.

Con todo, en este caso llama la atención también otro dato. Si “ISIS” a esa hora aún no había realizado la segunda parte de la operación (el intento de “atentado” en Cambrils), ¿por qué se adelantó a enviar ese texto y no esperó unas pocas horas? Reivindicar innecesariamente, mientras la operación aún se está llevando a cabo,es algo insólito. Muy probablemente, quien difundió ese “comunicado” no tuvo en cuenta que la policía catalana estaba pensando en presentar el enfrentamiento con un grupo de “terroristas” como derivación de un intento de atentado y no de un asalto a un edificio o de un tiroteo en otro contexto, como se ha hecho en otros lugares. Seguramente fue esto lo que llevó a SITE a difundir el sábado otro comunicado en el que se alude a Cambrils y a otros hechos del jueves y el viernes, con datos que se habían difundido por los medios y que en muchos casos contenían aún graves errores.
Ese comunicado contiene además la sorprendente afirmación de que se había atacado “a los judíos”, cuando por ejemplo el conocido restaurante Maccabi, situado muy cerca del lugar donde se detuvo la furgoneta, no fue objeto de ninguna agresión.
Pese a todas estas contradicciones, parece que a fuentes antiterroristas españolas este texto les pareció una reivindicación “creíble”.

www.elespanol.com/espana/20170820/240476230_0.html

Conclusión que extraemos: se demuestra que, una vez más, los comunicados difundidos no ofrecen ninguna verosimilitud, que no hay otros y que la intención de quien los redacta y da a conocer es atribuir a una organización yihadista internacional la comisión de los atentados. A fecha de hoy no consta, por tanto, ninguna reivindicación de los hechos que ofrezca una mínima credibilidad, por lo que no cabe sino afirmar que en este punto los verdaderos autores permanecen en silencio.

2.5 – Operativo en Cambrils

Respecto a lo ocurrido en el escenario de Cambrils, queremos subrayar la importancia que tiene descubrir la verdadera cronología de los hechos que, según se nos ha dicho, acaecieron allí.

Las primeras informaciones que alertan sobre que algo está pasando llegan, minutos antes de la 1:30 de la madrugada, a través del twitter del SEM y de los Mossosd’Esquadra: se dice que hay un operativo policial en curso, sin especificar la zona acotada, y se pide a la población que se encuentra en la localidad que evite salir a la calle y que no se ponga en peligro.
Es decir, inicialmente se habla de operativo policial, pero no de que haya ocurrido o esté desarrollándose ningún ataque terrorista.
Poco después de la hora citada, los Mossos informan a algunos medios que, como consecuencia de su operativo, han muerto 5 personas y que todas ellas serían terroristas que intentaban perpetrar un atentado: su coche habría volcado al intentar entrar en el puerto para atropellar a los viandantes. Algo más tarde las cifras comienzan a bailar. Cuatro muertos y un herido, tres muertos y un herido… Así, hasta que se confirma la cifra definitiva que ya se había proporcionado en un primer momento. Mientras, comienza a informarse también de la existencia de varios civiles heridos, dos de ellos graves, y se dice también que hay una amenaza de coche bomba.

Una de las personas que se encontraba en la zona y que quedó herida (Ana María Suárez, de 67 años) murió horas después. Los Mossos enviaron diversos tuits esa noche, y uno parece referirse a Ana María: “Abans de ser abatuts van ferir a la cara amb ganivet a una persona que es trobava al lloc dels fets”. En otras comunicaciones señalaron que el autor de las heridas fue el “quinto terrorista”, el único que había logrado huir del tiroteo inicial. Nos resulta increíble que los Mossos, que dirigían la operación y estaban recibiendo y gestionando la información in situ, no supieran qué había ocurrido. Y si lo sabían, ¿por qué las personas que acompañaban a la víctima, algunas de las cuales también resultaron heridas, desmienten el ataque con cuchillo y afirman que se trató de un atropello? Además, en ningún momento se observa al “quinto terrorista” portando armas blancas o de otro tipo.

Los vídeos que algunos transeúntes presentes en la zona han colgado en las redes sociales llaman poderosamente la atención. Nos vamos a fijar en tres:

1) Vídeo sobre el tiroteo inicial

En estas imágenes resulta sencillo comprobar que ya ha habido un intenso despliegue policial cuando se escuchan los disparos. La versión oficial apunta a un encontronazo entre la, por lo visto,despistada furgoneta de los terroristas y un control de la policía (si no hubiera sido así, los Mossos habrían hablado de atentado contra ellos) seguido por los disparos que “abaten” a los primeros. El intenso despliegue, lógicamente, habría tenido lugar después. Creemos que no es necesario hacer más comentarios.

En las imágenes no se ve cómo se realizan los disparos. Los Mossos dijeron después que un único agente había matado a cuatro “terroristas”. En principio, ¿qué nos importa si fueron uno, dos o tres? ¿Por qué ese interés en subrayar ese dato, del que habría que inferir que otros agentes del más que nutrido dispositivo no fueron capaces de disparar o no acertaron a darle a ninguno de los cuatro?
En realidad, es una información muy bien pensada, y claro que han de recalcarla, e incluso homenajear después a ese mosso. Porque llegará el juicio, y cuantos menos agentes sean llamados a declarar, mucho mejor: se evita así el riesgo de las versiones contradictorias o de que aparezcan dudas o datos que podrían interferir en el proceso, perjudicando al cuerpo de los Mossos y haciendo tambalear la versión oficial. ¿Quién disparó? El antiguo legionario, un ‘héroe’ reconocido. ¿Quién osaría sospechar?
Nadie.

El hecho de rendir homenaje al mosso, por cierto, va más allá de querer legitimar una execrable política de tirar a matar. Pensemos lo que se quiere transmitir: le condecoramos, por lo que debéis dar por supuesto que esos tipos no eran meros sospechosos, sino culpables de tomo y lomo.

2) Vídeo que se correspondería con la muerte del “quinto terrorista”

¿De cuál de los 5 jóvenes se trata realmente? Se han dado nombres diferentes, y por ello pensamos que es imprescindible que sus allegados puedan confirmar que la persona que aparece ahí es alguno de ellos. También si su comportamiento, la forma de moverse, de caminar, de hablar y sus gestos les resultan reconocibles.

En cualquier caso, su actitud resulta muy difícil de entender: no lleva armas de ningún tipo (recordemos que si el “cinturón de explosivos” es falso él lo debería saber) y por tanto el único atentado que puede cometer es asustar a la gente por las calles. Si lo que deseaba, en cambio, era huir, lo tenía más fácil si se hubiera desembarazado del cinturón para mezclarse con el resto de transeúntes que comenzaron a correr. Algunos testigos lo habían visto a la carrera cerca de estos, con los supuestos cartuchos en el torso, pero no en actitud de huida. ¿Y por qué en el incidente con la policía se lanza al suelo, como si acabara de ser herido gravemente, para acto seguido alzarse de nuevo, aparentemente sin ningún rasguño, y segundos después volver a caer cuando suenan más disparos?

En definitiva: si lo único que buscaba era ser acribillado, ¿por qué?
Que haya quien crea que un “yihadista” es per se una criatura absurda e irracional,que actúa como si estuviera bajo el efecto de sustancias, no se preguntará tales cosas.

La policía tampoco pareció actuar de una manera muy diligente. En el mundo ha habido muchos casos de personas que portaban cinturones con artefactos (verdaderos o falsos) y que han sido detenidas sin provocar muertos ni heridos. De todos modos, si en este caso los agentes se sintieron obligados a disparar para que el individuo no activara un posible artefacto,
¿por qué en la primera serie de disparos siguen haciendo fuego cuando el objetivo está en el suelo y en cambio en la segunda -tras la cual esa persona sigue moviéndose y por tanto podría también activar el explosivo- no lo hacen, arriesgándose a morir en la explosión?

3) Vídeo con personas aparentemente retenidas

Estas imágenes nos resultan especialmente inquietantes y pedimos que se observen con especial atención. Aunque la calidad es pésima, se alcanza a ver varias personas, de paisano, junto a agentes uniformados y otros individuos. Alrededor, varios coches policiales. Algunas de esas personas gritan, aunque lo que dicen no es inteligible. Una de ellas se encuentra sentada y permanece así, prácticamente inmóvil, hasta el final de la grabación. Otra, con una camiseta naranja que recuerda a la de la persona del video anterior (pero que no parece llevar pantalón negro), camina y se sienta. Al fondo surge la silueta de una persona, un varón, que permanece de pie, con una especie de peto o chaleco de una tonalidad clara en el que parece sobresalir algo a la altura del pecho. En un momento dado levanta los brazos ante la presencia de otras personas.

Es en ese preciso instante cuando un individuo, con toda probabilidad un policía no uniformado, comienza a correr, gesticular y gritar desaforadamente para que los vehículos que se aproximan abandonen la zona de inmediato. Otro policía comienza también a circular en ese momento y desenfunda su pistola. De la escena se desprende tensión, aunque no se percibe en ningún momento que se esté produciendo ninguna acción terrorista. Pese a ello, la única explicación que segundos después recibe el autor de la grabación por parte de un policía es “Hay un atentado”. Por nuestra parte, creemos que la situación se asemeja más a un posible intento, por parte de la policía, de evitar la presencia de testigos que a una actuación preventiva para proteger a la población de alguna amenaza.

No nos consta si en ese momento se ha producido ya el tiroteo contra los supuestos ocupantes de la furgoneta. Tampoco sabemos si se trata de una supuesta retención de sospechosos que circulaban por allí, o si lo que recogen estas imágenes es una parte de los preparativos para la simulación del enfrentamiento que ha de suceder un poco más tarde. ¿Podría ser, tal vez, que alguien estuviera entregando los “terroristas” a las personas que poco después iban a proceder a abatirlos? En cualquier caso, pedimos especialmente a amigos, familiares y a las diferentes defensas legales que analicen este material con especial detenimiento, debido a su potencial gravedad.

2.6 – El silencio ¿roto? de la “célula”

No sabemos por qué los miembros de la propia ‘célula’ no reivindicaron la acción (lo cual habría tenido un efecto propagandístico muy potente), pero no nos engañemos: eso nunca ocurre. Ahora bien: según los Mossos, uno de sus miembros dejó una nota… para sus padres.

He aquí, según el periódico El Mundo, el relato del hallazgo:
www.elmundo.es/espana/2017/08/21/5999faff468aeb11278b4638.html

Es decir, Said Aallaa estaba comiendo en su casa de sus progenitores el mismo día 17, muy poco antes de la matanza de la Rambla pero bastantes horas después de la explosión de Alcanar, donde se supone que ha muerto un miembro de la familia, aunque nadie en casa parece aún saberlo.Tras la comida,y siempre según su padre, Said se queda durmiendo y viendo la televisión. Algo más tarde recibe la llamada de “un amigo” (según cuenta AFP citando fuentes familiares) y sale de casa. Esa misma noche muere en Cambrils y la policía, que una vez más no parece tener mucho interés en interrogar concienzudamente a la familia o de detener a alguno de sus miembros ante la sospecha de que pueda estar mintiendo, acude a su casa para hacer un registro.

Entre los objetos que presuntamente requisan, se encuentra la ‘carta’ que, según nos dicen, un mosso encuentra en un cajón. En una escena más propia de un telefilm, ese u otro policía procede a leer el mensaje escrito en el papel “delante de todos los presentes”. Y dice:

“Pido perdón a las personas que pueda hacer daño estos días. Muchas gracias por todo lo que me habéis dado”.

Pese a la naturaleza del mensaje y a su relación con la muerte (propia y ajena) y sus causas, no hay saludo ni invocación alguna de carácter religioso. Sobra decir que las y los abogados de las familias de las personas que supuestamente pertenecían a la “célula” deben pedir diferentes análisis grafológicos para averiguar quién y en qué condiciones escribió esas líneas. Por nuestra parte, las posibilidades que contemplamos son solo dos:

Said Aalla nunca escribió tal cosa o fue obligado a hacerlo antes de morir.

Habría que escribir cientos de páginas para acabar de desmontar todas y cada una de las intoxicaciones y calumnias que se han emitido y que se siguen vertiendo sobre cada una de estas personas y sobre todas ellas en su conjunto. Y esa es la clave: en realidad no hubo conjunto ni célula hasta que alguien decidió “crearla” virtualmente apresando a varios jóvenes y a un antiguo imán de la mezquita de la localidad. El razonamiento de quien lo pensó era muy sencillo. Imaginémoslo:

Capturar a varios jóvenes es algo ineludible, pero no suficiente. Hacen vida demasiado normal, y elaborar un argumentario solo sobre ellos podría despertar sospechas. Nos arriesgamos a que no cuele. En cambio, si añadimos un imán -con algunos antecedentes por delincuencia común y por tanto fácilmente apresable- además de seguir situando la religión en el punto de mira,pocos albergarán dudas. La gente asocia fácilmente ‘imán’ con ‘radical’, así que ¡el imán los radicalizó! Una vez muertos, los presentamos como un grupo terrorista dirigido por él, presionamos a los detenidos para que “colaboren” acusándole, y listo.

Debemos recordar que ningún testimonio recogido en la localidad o fuera de ella atribuye a Abdelbaki Es Satty ideas religiosas extremistas, ni por asomo. En su momento se llegó incluso a pincharle el teléfono y tampoco nadie encontró el menor indicio de algo así o de su vinculación con el terrorismo. A pesar de ello, o precisamente por esa razón, la imperiosa necesidad de que el guión no tropiece y la enorme bola no estalle exige seguir intoxicando y vilipendiando la imagen de Es Satty y del resto de presuntos “yihadistas”.

Para terminar este apartado, queremos hacer una observación. De acuerdo a la versión oficial, cualquier medio podía haber titulado el mismo día 17: “Jóvenes de Ripoll asesinan a turistas en las Ramblas”. No estamos haciendo una broma fuera de lugar, sino reparando en el hecho de que realmente había más catalanes -y catalanoparlantes- entre los miembros de la “célula” que entre las víctimas que habrían causado, y que lo que en este punto se ha pretendido es intentar “extranjerizar” la imagen de dichos jóvenes focalizando la atención en su origen familiar o en su vínculo con el Islam. Este último es débil en este caso,por más que desde los medios se busque exacerbarlo, pero no importa: de lo que se trata es de guiar nuestra atención, como sea, hacia una identidad religiosa que en los medios y en gran parte de la sociedad se sigue contemplando como importada, alejada de “nuestra” (?) cultura y propia de inmigrantes y extranjeros.

2.7. En los viñedos de Subirats

Si hay una parte de la fase de encubrimiento de los crímenes que además de espanto produce hasta vergüenza ajena, es esta. Ni siquiera exige hacer un especial esfuerzo de interpretación.

Josep Lluís Trapero relató el lunes 21 que los Mossos d’Esquadra (dos de cuyos investigadores, según lo que se dijo, acababan de reunirse en esa misma zona) recibieron esa tarde sendos avisos de dos “testigos” -una mujer “experta en fisonomía” (sic) y un vecino del lugar- que apuntaban a que Younes, el fugitivo al que a esas alturas ya le habían adjudicado el papel de conductor de la furgoneta de la Rambla, se encontraba localizado en un entorno de viñedos en el Penedès. No se nos aclara si tal vez estaba preparando un atentado contra el sector vitivinícola de la comarca o sus intenciones eran otras, porque la policía, siempre según Trapero, lo aborda sin darle tiempo a gritar nada más que el popular Allahu Akbar! y desabrocharse la camisa para mostrar, cómo no, un cinturón “explosivo”.

Un cinturón que no llevaba en las fotos que los Mossos difundieron ese mismo día, teóricamente correspondientes al jueves 17, y que por tanto debió colocarse entre la camiseta y la camisa después, quizá para pasear más cómodamente por el interior de Catalunya en el suave agosto catalán.

Un cinturón que debía tener un aspecto terriblemente más sospechoso que los de Cambrils (que a esas alturas cualquier mosso ya sabía que fueron falsos) y que podría provocar especiales estragos en esa zona poblada de uvas, a juzgar por la actitud de los policías, que cosieron a tiros al joven desde una distancia de entre 10 y 15 metros de distancia. Según la lógica de lo que se nos cuenta, malograron así la posibilidad de interrogar al último de los supuestos autores materiales de todo lo que había pasado días antes y de paso conocer multitud de cosas: por ejemplo, quién-y dónde- le dio refugio durante esos días y qué conexiones locales e internacionales mantenía.

Horas después, se produce uno de los muchos hechos insólitos de este caso. Los propios Mossos d’Esquadra filtran a algunos medios digitales la imagen del rostro ensangrentado y deformado del fallecido, a modo de cabeza de la última pieza cazada (“abatida”). ¿Pretendían transmitirnos, acaso, que solo de esa forma podía acabar un ser inapelablemente culpable, sádico y abyecto? Las redes sociales fueron a partir de entonces pasto del odio más absoluto hacia Younes -quien jamás podrá ya hablar- y hacia todo lo imaginable. Nada más, señoría.

2.8. ¿Declaraciones autoinculpatorias?

El día de la declaración ante el juez de las cuatro personas detenidas, la mayor parte de los medios dieron pábulo a las “fuentes judiciales” que hablaban de que aquellos reconocían su participación en la célula y acusaban al imán de Ripoll. Todo parecía indicar que serían encarcelados sin paliativos al terminar de declarar, pero eso solo ocurrió en dos casos.

La necesidad de mantener a alguna persona encarcelada tras cada gran atentado ha llevado a prisión, por un lado, a un “miembro de la célula” que durante la tarde del atentado estaba haciendo vida normal en Ripoll y que además no había aprendido que, como sabemos todos los demás, los terroristas como sus compañeros se dejan siempre la documentación en el vehículo. Al final va a ser que alguien había arrancado muchas páginas del manual de seguridad del que hablamos casi al principio.

Por otro lado, se encuentra también en prisión un joven de 21 años, Mohamed Houli Chemlal, que podría convertirse en el Jamal Zougam de este caso. Como sabemos, Zougam lleva más de 13 años encarcelado, condenado por haber participado en la masacre del 11-M aunque él siempre lo ha negado.

Este caso fue objeto de varios trabajos de investigación, de los cuales el más importante es “Un nuevo Dreyfus. Jamal Zougam, ¿chivo expiatorio del 11-M?”

En el caso de Mohamed Houli, lo que se nos ha dicho es que resultó herido en la explosión de Alcanar, que fue posteriormente ingresado en un hospital, más tarde detenido por los Mossos y finalmente trasladado a una comisaría. Aún ha transcurrido muy poco tiempo para ver cómo evoluciona su situación, pero parece que ha habido un esfuerzo especial por presentarlo como culpable y atribuirle declaraciones autoinculpatorias.

Mohamed, según fuentes policiales y judiciales, declaró en dos ocasiones ante los Mossos d’Esquadra tras su detención. En la mañana del día en que iba a ser trasladado a la Audiencia Nacional para declarar (lunes 21 de agosto) fue trasladado de urgencia, por un motivo que no conocemos, al mismo hospital donde había estado ingresado. Más tarde fue trasladado a un cuartel de la Guardia Civil en Barcelona y ese fue el cuerpo que, por ser competente, lo condujo a la Audiencia Nacional. Allí declaró en silla de ruedas y llevando aún la ropa del hospital. Lo hizo, según algunos periodistas, cabizbajo y en un bajo volumen de voz. Según las fuentes judiciales citadas por varios medios, respondió a las preguntas y ratificó sus declaraciones firmadas en la comisaría de los Mossos.

El auto de diligencias previas por el que se decreta su ingreso en prisión (así como el ingreso de Driss Oukabir) justifica esta medida de este modo:

“En el presente caso, y a la vista de las diligencias practicadas el día de la fecha, y cuyo resultado se describe en los antecedentes fácticos de la presente resolución, cabe inferir la existencia de indicios racionales y fundados de criminalidad respecto de MOHAMED HOULI CHEMLAL y de DRISS OUKABIR, hechos que, de ser ciertos constituirían los delitos de integración de (sic) organización terrorista, de asesinatos y lesiones de carácter terrorista, y de depósito de explosivos y estragos para el primero de ellos, tipificados y penados por los artículo (sic) 572,2º, 573 bis 1, 1º y 3º, y 574,1º del Código Penal, que tienen asignada una pena que no puede de calificarse (sic) sino de extrema gravedad.”

A pesar de que durante la declaración de los detenidos y al finalizar esta algunos medios publicaron en grandes titulares que Mohamed Houli había reconocido diversos delitos, como su pertenencia a la “célula” y la preparación de otros atentados en lugares emblemáticos de Barcelona, tal reconocimiento no aparece en ninguna página del auto. Lo que se infiere es que se le encarcela por su presencia en la casa de Alcanar (donde, como hemos dicho, comienzan a aparecer de pronto una gran cantidad de “pruebas” incriminatorias) y por un dato que hasta entonces apenas era conocido: se dice ahí que su pasaporte estaba en el interior de la furgoneta de las Ramblas.

Recordemos que en un principio, en la misma tarde del jueves 17, lo que según los medios habían transmitido las fuentes de la investigación es que se buscaba a Driss Oukabir por haber alquilado esa furgoneta (sin mencionar a nadie más) y que había documentación suya en el vehículo. Días más tarde, las citadas fuentes, sin explicar por qué se demoraron en decirlo, afirmaron que además se había encontrado también documentación -en concreto, el NIE-de Younes Abouyaaqoub. Por lo que vemos en el auto, la versión final de la policía es que en ese vehículo había documentación de Mohamed Houliy de Younes, pero no de Driss.

En el auto se dice que Driss, así como Mohamed Hichamy y Younes, fueron identificados cuando la policía indagó sobre el alquiler de la furgoneta de las Ramblas en la empresa Telefurgo. La realidad es que durante las primeras horas después del atentado la policía solo mencionó a Driss y a su hermano, y no a Mohamed Houli o a Younes, a pesar de que según esa versión este último habría sido el que había abonado el alquiler (algo que teóricamente supieron los Mossos en la mencionada gestión con Telefurgo) y que además ya debían disponer de las supuestas imágenes correspondientes a la grabación de las cámaras de la Boqueria, imágenes -pero no vídeos- que por razones inexplicables no se divulgaron hasta 4 días más tarde.

Las rocambolescas modificaciones en la versión oficial -que se producen, como estamos viendo, en este y en otros muchos puntos- así como las circunstancias de la detención y declaración de Mohamed Houli, nos llevan a pensar que es absolutamente necesario exigir a los Mossos d’Esquadra que pongan a disposición judicial las imágenes, con la grabación íntegra de todos los interrogatorios, de las cámaras de la comisaria donde lo mantuvieron incomunicado durante 5 días. Los antecedentes de este y de otros cuerpos policiales del Estado español en lo relativo a la custodia de los detenidos no nos inspiran la menor confianza, y menos aún en un caso que parece estar gestionándose como un asunto de Estado.

En concreto, quien haya seguido en los últimos años las diferentes operaciones policiales contra el “terrorismo yihadista” encontrará no pocos casos de denuncias de amenazas y presiones para inculpar a los arrestados o convertirlos en “confidentes”. En julio se hizo eco de ello, por ejemplo, un medio próximo al régimen y nada sospechoso de defender a detenidos por yihadismo:

https://okdiario.com/investigacion/2017/07/10/malestar-audiencia-nacional-yihadistas-1139466

No queremos dejar este apartado sin advertir del grave riesgo que corren las vidas de las personas que permanecen en la cárcel, porque quien está dispuesto a hacer todo lo que ha hecho sabe que, a partir de aquí, todo sería más fácil si en su momento estas personas no estuvieran en el banquillo.

2.9 – Un guión recurrente

Los diferentes eventos ocurridos en Catalunya en el mes de agosto de 2017 contienen, una vez más, buena parte de los puntos del guión de otros atentados “yihadistas”:

• Los atentados van dirigidos preferentemente contra la población civil de cualquier edad y condición, incluso aunque haya posibles objetivos institucionales, militares o de otro tipo en las proximidades.
• Los “terroristas” a los que se atribuye la participación material en las acciones mueren en el acto o a las pocas horas. Si analizamos las grandes matanzas “yihadistas” ocurridas en los últimos años, comprobamos que no hay personas encarceladas como autoras materiales y que lo reconozcan. De hecho, tampoco quedan huidos. En otras palabras: la “célula” nace para la ocasión y muere con esta: nunca es capaz de prolongar su actividad, a pesar de que son personas a quienes la policía no busca previamente.
• Cuando no hay un ejercicio antiterrorista casi simultáneo al atentado (Madrid, Londres, etc.), existe un ‘aviso’ previo de alguna agencia:
  ¿prevención o señal?
  Puigdemont desmintió que los Mossos recibieran la comunicación de la CIA de la que informó El Periódico. Rajoy y el CNI no han dicho nada al respecto.
• Esto es un clásico: tras los atentados, las operaciones policiales ‘exitosas’se desencadenan inmediatamente, y lo suelen hacer gracias a que en los vehículos de los terroristas suele aparecer documentación propia o de compañeros o colaboradores. Pese a ello, algunos de estos suelen permanecer en sus casas, como es el caso de Driss Oukabir, actualmente encarcelado. El resto de identificados en esos documentos queda, de facto, condenado a muerte.
• El papel de SITE. “Reivindicación” breve y general emitida desde la “agencia Amaq” y que facilita la agencia estadounidense. Cabe preguntarse si una no es seudónimo de la otra. No hay otras fuentes ni textos de reivindicación.
• Los “terroristas” vivos niegan su participación en los atentados desde el principio o en última instancia. Ninguno aprovecha el juicio para reivindicarlos, defenderlos, contextualizarlos, defender su militancia en el ISIS y sus objetivos o hacer cualquier otro tipo de propaganda de las acciones en particular o de su opción político-religiosa en general. Una y otra vez ocurre lo mismo, de forma incomprensible si se trata de individuos que practican el terrorismo desde unas convicciones y dentro de una organización. Aunque debido a los titulares publicados haya quien no lo crea, esto incluye a las dos personas que siguen encarceladas en el caso que nos ocupa y para las que sus defensas pidieron la libertad provisional, tal como se recoge en el auto de diligencias previas 60/2017 del Juzgado Central de Instrucción nº 4 de la Audiencia Nacional.
• La “radicalización” como argumento explicativo. Este es un elemento peculiar, característico y casi se podría decir “exclusivo” de la trama comunicativa que rodea a estos crímenes. Como las personas inocentes no suelen tener en su comportamiento muchos rasgos de terroristas islámicos, hemos creado para ellas la categoría de radicalización. En realidad, nos es suficiente que se trate de personas musulmanas. Si lo son, el paso a destrozar personas con bombas, cuchillos y furgonetas es “lógico”, pues el Islam, para muchos,es por naturaleza fanático y “radical”. Así, da igual que los implicados en cuestión no parezcan criminales: es que eran musulmanes y se “radicalizaron” más (o los radicalizó alguien) y además en muy poco tiempo y con muchísimo disimulo, porque nadie se percató ni en el penúltimo día. ¿Que nunca antes en la historia mundial del terrorismo se usó semejante explicación de forma sistemática? Bueno, es que eran terrorismos diferentes. Hablando en serio, parece increíble que un argumento tan pueril siga surtiendo efecto, pero así es. Y nos recuerda otra línea de trabajo que hemos de impulsar mucho más: la lucha contra los mensajes, rumores y estereotipos criminalizadores de personas y comunidades.
• Sorpresa e incredulidad en el entorno de los detenidos. Los familiares y quienes pertenecen al círculo de los “terroristas” vivos y muertos quedan sacudidos y anonadados, sin poder creer que esas personas a las que tan bien conocían y con las que convivían fueran terroristas. Pese a pertenecer supuestamente a peligrosos y fanáticos grupos yihadistas, los acusados suelen ser personas que en no pocos casos ni siquiera visitaban las mezquitas ni manifestaban mayor interés por la religión o por cuestiones políticas.
• Presos abandonados. Ni ‘ISIS’ ni organizaciones civiles “yihadistas” que pudieran estar próximas al Estado Islámico (de las que en realidad tampoco hay constancia alguna de su existencia) realizan nunca la más mínima labor de apoyo dirigida a las personas presas acusadas de tener relación con los atentados o a sus familiares. El desamparo de todos ellos es en ese sentido absoluto, y llama la atención tratándose, según se nos dice, de organizaciones islámicas para las que el concepto de solidaridad y de apoyo dentro de la comunidad se supone que deberían ser vertebrales en su pensamiento y obra.
• Parte de los “terroristas” tiene antecedentes policiales no relacionados con el ‘yihadismo’ que podrían facilitar,por un lado, hacerles seguimientos con anterioridad y, por otro, mostrarlos ante la opinión pública, generalmente ya muertos, como malvados delincuentes. En realidad, lo que suele generar esta cuestión de los antecedentes es el sempiterno y falso debate sobre los “fallos” en la gestión previa de la información sobre los “autores”.
• Autoridades de los Estados donde se produce cada matanza anuncian, tras esta, futuros cambios legislativos u otras medidas excepcionales, frecuentemente relacionadas con la “seguridad” y en su caso el control de la información. En la época en que operaban violentamente en Europa organizaciones nacionalistas y/o de izquierda (articuladas y con cierto apoyo social, algo que no se da ahora) la represión podía ser feroz, pero la comisión de un solo atentado no solía ser suficiente para efectuar planteamientos de impacto sobre toda la población y con tal inmediatez.
• Se produce una especie de sobreactuación en la gestión posterior de la información. Durante las semanas siguientes al atentado,los medios se inundan de todo tipo de noticias, en ocasiones banales, lanzadas a golpe de titular (con poco más que eso se queda con frecuencia el consumidor) dirigidas a criminalizar a los presuntos culpables y a que la atención continúe orientada hacia ellos. En muchos casos las fuentes de esas “informaciones” es el Ministerio de Interior o directamente los cuerpos policiales. Esa sobreactuación está relacionada con la que también se practica durante la investigación de los hechos, como en el caso del “hallazgo” del supuesto texto de despedida al que hemos hecho mención. Por todo ello, paradójicamente los medios que operan como brazos informativos de los gobiernos y del capital (la gran mayoría) se convierten en la principal y más rica fuente para leer los trucos y errores de los discursos oficiales, y esa es la razón por la que incluimos varios enlaces a ellos en el presente trabajo.
• El discurso de la inevitabilidad, al que en parte ya hemos aludido. Si hace algunas décadas algún político español o británico hubiera afirmado algo así como que “la población (española o británica) debe asumir la inevitabilidad de los atentados de ETA o del IRA” no habría tardado en tomar el camino de la dimisión. En cambio, ese es el discurso que, especialmente en Francia y en Israel,han repetido con frecuencia varios dirigentes en el contexto de los atentados del “Estado Islámico” en Europa. Este punto merece por sí solo una mayor profundidad en el análisis y por razones de espacio no lo podemos abordar. Simplemente señalamos ahora que lo que se pretendería con tales mensajes es normalizar la presencia de este terrorismo (que habría venido “para quedarse”, como dicen algunos), desviar las críticas por la inseguridad (y si hay que atizarle a alguien, que sea al Ayuntamiento de Barcelona) y provocar desánimo en la ciudadanía, pues poco se puede hacer contra atentados tan ‘fáciles’ y ‘lowcost’, salvo implantar más y más medidas, que nunca serán suficientes. Esperamos que con este documento hayamos provocado en algún lector o lectora una reflexión sobre que quizá no son tan “sencillos”, tan “lowcost” ni tan inevitables. Por último, se trata de un discurso que va muy unido al de la guerra (el belicismo siempre presente) que estaríamos manteniendo, como ciudadanos civilizados, contra el salvajismo musulmán yihadista.

En definitiva, creemos que la constante aparición de estas y otras muchas semejanzas entre los contextos de crímenes perpetrados en diferentes momentos y lugares por personas no relacionadas entre sí, debería llevar a cualquier observador y observadora atenta a romper cualquier resistencia y pensar en la posibilidad de una superestructura coordinada que ejerce la organización, gestión y supervisión de los crímenes y posteriormente conduce la información en una dirección determinada.

3. CONCLUSIONESY PROPUESTAS DE INVESTIGACIÓN

3.1 – Conclusiones

El cúmulo de mentiras, contradicciones, trucos e intoxicaciones encontradas hasta ahora nos llevan a afirmar que la masacre del 17 de agosto en Barcelona solo pudo ser una acción de bandera falsa atribuida a personas inocentes sin ningún vínculo con el terrorismo islamista. La parte central del operativo habría estado constituida por dos líneas paralelas y casi simultáneas: por un lado, la preparación y ejecución de la matanza de Barcelona; por otro, el seguimiento y secuestro de las personas a las que se iba a adjudicar la autoría del citado ataque. Existe una tercera parte, llevada a cabo por servicios que presumimos que no conocían con anterioridad los planes criminales pero que a posteriori encubren y fabrican la versión oficial de los hechos: sería la rocambolesca “trama de enmascaramiento”,construida, inevitablemente, con dificultad y de la que ya habló el periodista Fernando Múgica en el caso del 11-M; los asesinatos de los jóvenes de Ripoll se sitúan en esta fase.

Pocas dudas albergamos, por tanto, sobre la farsa. Una cuestión diferente es responder a la pregunta de qué es lo que ocurrió entonces. Ya hemos adelantado parte de nuestra percepción, y lo continuamos haciendo ahora.

Hemos observado las características de otros atentados perpetrados en Europa y analizado especialmente la información proporcionada por diferentes periodistas e investigadores. Entre ellos debemos citar a Hicham Hamza y su proyecto de investigación Panamza www.panamza.com a Cyrille Martin para el caso de Jamal Zougam, y al ya fallecido Fernando Múgica y a otros para el caso de la matanza de Madrid en 2004. Respecto a este último periodista, recomendamos la lectura de este artículo póstumo, ‘La gran patraña del 11-M’, publicado en un medio que ensucia su memoria y trabajo publicando ahora también, como lo ha venido haciendo desde su nacimiento, una intoxicación tras otra:

www.elespanol.com/espana/20160521/126487531_0.html

A diferencia del 11-M, en el 17A de Catalunya detectamos que para su ejecución no solo ha habido una razón externa, geoestratégica, sino también una interna relacionada con intereses propios del gobierno español. Respecto a la primera, estos crímenes se situarían en el contexto de la estrategia criminal iniciada hace varios años en otros puntos del continente (en concreto en Francia y en Bélgica).

Pensamos que a estas alturas existe ya información suficiente para considerar que lo que vamos a afirmar ahora no es una mera especulación: esta estrategia, que para sobrevivir y desarrollarse se ha extendido a otros países, tiene una dirección política y está siendo ejecutada por aparatos de inteligencia de esos Estados, con la intervención y cobertura de servicios de otros países de la UE, de Israel y de Estados Unidos. Hacemos aquí un paréntesis para recoger el especial interés del primer ministro israelí por ser informado y seguir en directo, con gran detenimiento, los acontecimientos del día 17:

www.theyeshivaworld.com/news/headlines-breaking-stories/1341268/israel-pm-netanyahu-briefedbarcelona-terror-attack.html

La matanza de Catalunya no solo no parece ser, por tanto, una acción aislada, sino que significaría que la hoja de ruta de los asesinos continúa y que el gobierno español es por ahora el último que ha decidido participar en ella. No es en absoluto descartable, por tanto, que a partir de ahora se produzcan algunas otras operaciones, de mayor o menor intensidad, en su suelo.

Es en este momento -tras un somero análisis de lo sucedido- cuando es más pertinente intentar responder a la pregunta de quiénes y qué ganan con esto.

El propósito a corto plazo de esta estrategia sería, desde nuestro punto de vista, consolidar en los pueblos de Europa el imaginario de un cruel y fanático enemigo externo asociado a una religión con arraigo en todo el mundo, enemigo que pretendería terminar con “nuestra forma de vida” asesinándonos en cualquier momento y circunstancia. Este propósito se convierte así en un medio para el logro de los objetivos finales, pues el miedo ante acciones criminales presentadas como casi”inevitables” de prever y abortar llevaría de forma natural a aceptar sin condiciones la legitimidad de los Estados para:

• Aplicar medidas de control en todos los órdenes, con efectos sobre la población en general y sobre determinados sectores y comunidades en particular (especialmente las y los musulmanes), que devienen así en chivos expiatorios criminalizados por una parte considerable de la sociedad.
• Modificar las legislaciones en el sentido del recorte de derechos y libertades. El gobierno del PP ya ha anunciado que valorará modificar (una vez más) el Código Penal, en este caso como consecuencia del atentado de Barcelona.
• Seguir incrementando el gasto militar y de seguridad para, además de intensificar el citado control y las posibilidades de represión interna, continuar sosteniendo las políticas de guerra, las ocupaciones y las intervenciones militares en Oriente Medio, África y otros lugares del planeta.
• Desviar la atención para debilitar a la ciudadanía y a los movimientos sociales, desactivando el trabajo de construcción de modelos diferentes al capitalista e intentando provocar en el seno de las clases populares el enfrentamiento, la desconfianza y la fractura social.
• Destruir la solidaridad con las personas migrantes y refugiadas y justificar las criminales políticas migratorias.
• En el caso de este atentado, la elección del lugar y la fecha apunta a la existencia de un importantísimo objetivo que añadir a la lista y que sin duda ha sido incorporado por el gobierno español del PP: golpear, en un momento clave, la dinámica colectiva que en Catalunya puede llevar a la liberación de su pueblo.

No hay que olvidar, por otro lado, que Barcelona es la ciudad que este mismo año acogió la mayor movilización habida hasta ahora en el mundo en defensa de los derechos de las personas migrantes y refugiadas (acto final de la gran campaña Casa Nostra, Casa Vostra) y que meses después el pleno de su Ayuntamiento aprobó una moción para asegurar en los contratos el respeto de los Derechos Humanos (pensando especialmente en las empresas vinculadas a la ocupación de Palestina) y reconocer la legitimidad de iniciativas no violentas como la campaña BDS.

Golpear a esa Barcelona activa e inmersa en un complejo proceso de debate, participación y transformación social, una urbe inquieta y solidaria donde conviven en paz personas de cualquier creencia o práctica espiritual (cristianas, musulmanas, judías, budistas…) o sin ella, una capital que acoge a seres de cualquier ideología, lengua, identidad sexual o sentido de la vida, ha sido también el objetivo. Esa Barcelona creativa, libertaria, burguesa, obrera, festiva, castellera, conflictiva, conservadora, irreverente, tempestuosa, clasista, agobiante, precaria, gentrificada y en ebullición, esa ciudad compleja con todas sus luces, contradicciones y grandes problemas sociales estaba en el punto de mira y ha recibido el golpe, pero está sabiendo reaccionar como ninguna otra.

En relación a este último objetivo y a la segunda razón que hemos mencionado antes, la interna, hay que decir que el desarrollo de los diferentes atentados de “ISIS” habidos en Europa a lo largo de los últimos cinco años sugiere que no es posible efectuarlos sobre el terreno y sin mayores contratiempos -como ha ocurrido hasta ahora- de no existir algún tipo de información previa y consentimiento por parte de servicios y autoridades de los Estados donde han tenido lugar.

En el caso del gobierno español y las fuerzas a su mando, ha podido dar la sensación, en un contexto de rifirrafes entre administraciones y policías, de que se han mantenido al margen mientras la policía autonómica catalana gestionaba y ejecutaba, a trompicones y lo menos torpemente que podía, el trabajo sucio tras la matanza de Barcelona, seguramente pensando que, si no lo hacían, estallaría una crisis colosal. Sin embargo, todo apunta a que son precisamente el gobierno español y sus aparatos de inteligencia los principales responsables de que haya podido suceder esta barbarie. No albergamos ninguna duda en relación tanto a su conocimiento de lo que iba a ocurrir como a su participación en diferentes fases.

El gobierno español, que mantiene excelentes relaciones con varios de los Estados que hemos citado en este artículo, obviamente no facilitó ningún dato a las autoridades catalanas, pero no sobre los miembros de una “célula” que nunca existió, sino sobre qué se estaba preparando y para qué. Se podría decir que, de algún modo, el PP ha eludido a las autoridades y a la policía catalanas-salvo ese aspecto ya mencionado del último trabajo sucio- como los autores del 11-M eludieron al primero en la fase previa y ejecución de aquella masacre, solo que en esta ocasión no ha habido un “baile” en la adjudicación de la autoría del crimen, con todo lo que eso supuso entonces.

Queremos creer que cuando el diputado de ese partido y antiguo ministro español de Exteriores, José Manuel García-Margallo, afirmó en julio que

“a partir de la segunda quincena de agosto empezarán a pasar cosas en Cataluña” …

no se estaba refiriendo al objeto de este artículo. No podemos concebir tamaña torpeza por su parte. Pero el gobierno del PP sí ha dado indicios, tras la masacre, de conocer bien el contexto y la realidad de lo que ha pasado. Es un indicio la extraña tranquilidad con la que han parecido reaccionar: Zoido (ministro del Interior) dio por desarticulada la “célula” poco más de un día después de los hechos de Barcelona y Cambrils, creando una disonancia a la postre de corto recorrido con la Generalitat, porque se suponía que aún faltaba por atrapar nada menos que al conductor de la furgoneta de Barcelona, y que además el grupo podía tener muchas conexiones.

Contemplamos también como indicio otra actitud. Si nos creemos lo que se está contando, se habría dado un espectacular salto cualitativo de la realidad del “terrorismo islámico” en el Estado español: así debería calificarse el que el supuesto ISIS atente por primera vez en la Península, que lo haga mediante jóvenes sin antecedentes, que siga amenazando y que por tanto pueda contar con infraestructura capaz de golpear cuando, donde y contra quien quiera. Pues bien, ante ese salto, el gobierno sigue con su agenda a medio y largo plazo (la ya anunciada reforma del Código Penal se sitúa ahí) sin mostrar, más allá del refuerzo de algunas medidas, ningún síntoma de inquietud y sin tomar decisiones excepcionales en lo más inmediato.
De hecho, han llegado a afirmar que no se prevén nuevos atentados en breve plazo.

Contrasta esta postura con las filtraciones periódicas que medios próximos al partido del Gobierno han hecho en los últimos dos años. Noticias que apuntaban a una próxima realización de atentados en territorio del Estado español y en concreto en Barcelona y que, junto a otras informaciones sobre atentados, parecían buscar que se difundiese en la propia capital catalana y fuera de ella cierta sensación colectiva de la inminencia e inevitabilidad de algo así.

En lo que sí ha demostrado tener el gobierno español un especial y urgente interés es en que la investigación del 17A quede ya bajo el control del Ministerio del Interior y de la Audiencia Nacional:
www.alertadigital.com/2017/08/25/la-audiencia-nacional-focaliza-en-el-ministerio-del-interior-lainvestigacion-de-los-atentados
También se han apresurado en pedir la suspensión del referéndum y en asociar, sin ningún rubor, migración irregular y terrorismo.
Estamos hablando, en definitiva, de que los gobiernos de algunos Estados europeos y de fuera del continente han ampliado su monopolio interno de la violencia al campo del terrorismo camuflado en sus propios territorios (fuera ya lo hacen desde hace tiempo y casi siempre sin necesidad de ocultarse) para lograr algunos de sus objetivos. En el Estado español ya hay antecedentes, con y sin colaboración con otros Estados, como el francés: BVE, GAL, caso Scala en la propia Barcelona para acusar a la CNT, etc. El caso que nos ocupa es una nueva modalidad, pero en la razón de Estado el fin de conseguir réditos siempre justificará los medios.

3.2 Investigación y acción

Sugerimos a las y los investigadores independientes, y por extensión a todas las personas que se encontraban en cualquiera de los escenarios o en sus proximidades, que en el caso de los hechos de agosto de 2017 en Catalunya intenten conocer todo lo posible acerca de estos aspectos:

• Estudiar los posibles seguimientos previos (durante los días o semanas anteriores) a las personas vinculadas con la localidad de Ripoll que desaparecen entre el 16 y el 17 de agosto. Vecinos del pueblo afirman que un individuo que identificaron como “francés” -y que no identifican con el imán- llevaba cierto tiempo en la localidad y que en ocasiones permanecía hablando por móvil durante largas horas en un vehículo. Es necesario hablar con vecinas y vecinos de la localidad y averiguar si esa o tal vez otras personas participaron en el que creemos que puede considerarse el operativo que se desarrolló paralelamente al de los preparativos de la ejecución del atentado: el que llevaría a la captura de quienes más tarde serían utilizados como chivos expiatorios.
• ¿Cómo fue esa captura? Tenemos la seguridad de que fue rápida y discreta, pero necesariamente escalonada, ya que no era posible “convocarlos” a todos en un mismo sitio y hora. Así lo indican lo demuestran las diferentes horas de desaparición. Esto, a su vez, lo consideramos como un indicio más de que no hubo “célula”, porque tal grupo no se habría comportado jamás de ese modo(sin un mínimo de cohesión) y menos aún si quería hacer lo que se nos dice que hizo. Se nos ocurre que esa parte del operativo se pudo hacer simulando, por ejemplo, una detención por cualquier motivo, o simplemente contactando con ellos tras haber ganado previamente su confianza en el transcurso de algún tipo de relación. ¿Quién acompañaba y en qué situación parecían estar los tres jóvenes que fueron vistos en una furgoneta el jueves 17 hacia las 9 de la mañana y que no volvieron con vida? Debemos también preguntarnos cómo se explica, si es que no ha habido un seguimiento previo, que la “investigación” oficial haya encontrado y difundido imágenes de algunos de estos jóvenes (en un banco, una tienda, etc.) que corresponden a horas o días antes de los atentados y a ubicaciones diferentes a estos.
• Por esa razón, urge obtener información detallada sobre a qué hora y dónde se pierde el contacto con cada uno de los desaparecidos domiciliados en Ripoll. Por ejemplo, una hermana de Moussa Oukabir cuenta aquí, a partir del minuto 2:30, que vio a su hermano y mantuvo una breve y banal conversación con él por última vez hacia las 2:00 de la madrugada del jueves 17 de agosto:

Siendo personas que en la mayor parte de los casos mantenían una relación fluida con sus familias y entornos, llama la atención que no permanezca detenida ni una sola persona bajo la acusación de haberles ofrecido cobijo o apoyo o de haber tenido conocimiento previo de los “planes”. Estudiar las preguntas que hizo la policía a familiares y amigos resulta también de gran interés.

• Tal vez sea ya tarde, pero sería necesario realizar autopsias con la presencia de forenses de la confianza de las familias y cotejar los datos que puedan desprenderse de ellas con los diferentes puntos de la versión oficial, empezando obviamente por las causas (comprobando asimismo la distancia a la que se efectuaron los disparos en cada caso) y el momento aproximado de las muertes.
• Analizar, en la medida de lo posible, imágenes de cámaras de Barcelona no situadas en dependencias oficiales y que quizá no hayan pasado aún a disposición de la investigación oficial, con el fin de comprobar si de ellas se puede extraer algún dato acerca del recorrido que pudo realizar la furgoneta antes de llegar a la calle Pelai.
• Estamos seguras de que ni la Guàrdia Urbana de Barcelona ni la inmensa mayoría de Mossos d’Esquadra han participado en actividad alguna relacionada con el enmascaramiento de la masacre. Pero es posible, especialmente en el caso de los Mossos, que algunas y algunos de sus miembros hayan recibido instrucciones u observado actuaciones irregulares, oscuras o extrañas. Si fuera así, tendrían la responsabilidad de tomar nota de ellas y en su caso investigarlas, denunciarlas y exigir las explicaciones oportunas. –
• A los equipos jurídicos que prepararán la defensa de los procesados les toca estudiar, entre otras muchísimas cosas (creemos haber dado numerosas pistas a seguir), el origen y la cadena de custodia de todo el material que se dice que apareció en la casa de Alcanar. También deberían estar alertas ante un fenómeno que es muy característico de todas las fases posteriores a atentados como este: la proliferación de “testigos protegidos” anónimos cuyos supuestos testimonios sirven siempre para intentar cubrir los abundantísimos agujeros de la versión oficial.
• Explorar si el hecho de que Pau Pérez residiera en Vilafranca (el 17 estuvo allí) y de que Younes Abouyaaquob apareciera muerto en Subirats (localidad situada a unos 15 km. de la primera) es algo casual o puede sugerir la existencia de alguna infraestructura en el Penedès utilizada para alguna fase del operativo, como por ejemplo la retención de las personas secuestradas hasta el momento de su ejecución en cada escenario. En este sentido, resulta crucial analizar en lo posible las últimas horas de la vida de Pau, para descartar entre otras cosas que pudiese haber sido testigo de algo extraño, y que ello en última instancia le acarreara la muerte. También es muy importante saber qué tipo de heridas había en su cuerpo y si son compatibles, por ejemplo, con las que podría infligir alguien adiestrado en técnicas de combate con arma blanca.
• Es necesario encontrar testimonios y datos acerca de la operación policial en Cambrils, prestando especial atención a la muerte de Ana María Suárez. A pesar de que se ha dicho una y otra vez que fue apuñalada por el “terrorista” que habría huido de la furgoneta tras el enfrentamiento con la policía, ya hemos dicho que su familia insiste en señalar que ella y sus familiares fueron víctimas de un atropellamiento. Además, al menos hasta el día del enterramiento de Ana María apenas habían recibido información sobre lo que sucedió desde fuentes oficiales.
  ¿Con qué vehículo se realizó esa agresión y en qué momento sucedió?

Al mismo tiempo que llamamos a tejer una investigación, que será alimentada por la curiosidad que despiertan tantas contradicciones y mentiras, queremos también subrayar la necesidad de sacar la discusión a la luz pública y de emprender el camino de la movilización. No podemos dejar que se salgan con la suya después de haber hecho tanto daño. Mirar a otro lado y callarnos sería un gigantesco error. La impunidad no es una opción, por más que el Estado y todos sus colaboradores intenten entorpecer, manipular o destruir todo lo que se haga a partir de ahora. Intentos, por otro lado, que en cualquiera de las formas en que puedan ocurrir debemos detectar, registrar y denunciar abiertamente.

Démonos cuenta de la dimensión y especial gravedad de tantas cosas que ocurrieron esos días y sepamos aprovechar nuestro tiempo: de ello depende nuestro presente y futuro, y el de muchas personas en todo el mundo.

“Lo único necesario para que triunfe la maldad, es que la gente buena no haga nada”.

Reproducción íntegra de
28 de agosto de 2017
Red de Solidaridad Popular – RSP 17

La entrada 17A – Atentados de Cataluña del 17 de agosto de 2017 – Atentado de Falsa Bandera se publicó primero en Desperta2.

“Un ex piloto de la CIA ha jurado en un acta que ningún avión chocó en las Torres Gemelas ya que habría sido físicamente imposible. John Lear, hijo de Bill Lear, inventor del Learjet, ha dado su prueba pericial de que habría sido físicamente imposible para un Boeing 767, como los vuelos AA11 y UAL175 de haber impactado las Torres Gemelas el 11 de septiembre, particularmente cuando son volados por pilotos inexpertos:

“Ningún Boeing 767 de pasajeros impactó las Torres Gemelas como alegó fraudulentamente el gobierno, los medios de comunicación, el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST) y sus contratistas”, declaró Lear en el acta.

‘Tales choques no ocurrieron debido a que son físicamente imposibles tal como se representa, por las siguientes razones: en el caso del vuelo UAL175 yendo a la torre sur, un verdadero Boeing 767 habría comenzado a ‘plegarse’ cuando la nariz golpeó las columnas de acero de 14 pulgadas, que son de 39 pulgadas en el centro’.

‘La cola vertical y horizontal se habrían separado instantáneamente del avión, golpeado las columnas de acero y caídas al suelo’.

‘Los motores cuando impactaron las columnas de acero habrían mantenido su forma general y, se hubiesen caído al suelo o se habrían recuperado en los escombros del edificio derrumbado’.

‘Ningún Boeing 767 podría obtener una velocidad de 540 millas por hora a 1000 pies sobre el nivel del mar con ‘resistencia parásita doble con velocidad’ y ‘cubos de energía parasitaria’ con velocidad, arguyó’.

‘Los restos del colapso deberían contener secciones masivas del Boeing 767 incluyendo 3 núcleos de motores que pesan aproximadamente 9.000 libras cada pieza las cuales no podrían ser ocultadas. Todavía no hay evidencia de algunos de estos componentes estructurales masivos de cualquiera de los 767 en el World Trade Center. Tal desaparición completa de los 767 es imposible’.

El acta jurada, con fecha 28 de enero 2014, es parte de una demanda judicial ejercida por Morgan Reynolds en el Tribunal Distrital de Estados Unidos, Distrito Sur, Nueva York. En marzo 2007, Reynolds, ex jefe de economía bajo el gobierno de George W. Bush, presentó una Solicitud para Corrección con el Instituto Nacional de Ciencia y Tecnología de Estados Unidos citando su opinión de que verdaderos aviones comerciales (Boeings) no se estrellaron en las torres del World Trade Center.”

NUNCA HUBO AVIONES EN EL 11-S / FUE UNA PUESTA EN ESCENA

NUNCA HUBO AVIONES EN EL 11-S EVIDENCIA ACTUALIZADA:

Evidencias Abrumadoras Explosivos 11S (Doblado al Español)

La entrada NUNCA HUBO AVIONES EN EL 11-S / FUE UNA PUESTA EN ESCENA se publicó primero en Desperta2.

¿Qué sucedería si todo lo que nos cuentan sobre la crisis de Crimea, guerras políticas, disputas sobre sus recursos energéticos, fuesen mentira? ¿Y si todas estas noticias no son más que una cortina de humo para ocultarnos la verdadera razón? ¿Persiguen los poderes fácticos controlar la zona para hacerse así con todos los secretos de sus misteriosos y enigmáticos yacimientos arqueológicos? ¿Qué secretos encierran los mismos?

No existe aún mucha información acerca de estas pirámides en Crimea, pero parece ser que dichas pirámides son las más antiguas del mundo descubiertas hasta la fecha, más concretamente de época jurásica. Poseen tecnológicas de frecuencia, una estructura similar a una esfinge; y dicen, incluso,  que alberga en su interior una criatura momificada.

Durante muchos siglos estas pirámides no fueron descubiertas por arqueólogos, ni geólogos o los residentes locales.  Ciertamente, tal descubrimiento sugiere mistificación.  Pero los investigadores dirigidos por Vitaly Gohom consideran que estas enormes construcciones permanecieron “invisible” por una sencilla razón: todas las pirámides de Crimea están completamente cubiertas por tierra.
La primera pirámide se descubrió por accidente. Todo surgió cuando hace unos años un grupo de geólogos, liderado por el candidato de Ciencias Técnicas, profesor adjunto Vitaly Anatolevich Gohom, estableció la presencia de aguas termales.  Y también buscaba un terreno ventajoso para la perforación de pozos de agua cerca de Sevastopol.  La ausencia de agua pura y potable es un viejo problema de Crimea y este mismo grupo fue creado para la investigación de las fuentes subterráneas de agua.  Por casualidad, la expedición científica detectó una radiación de ultra-alta frecuencia, cuya enigmática fuente se encontraba localizada cerca de la superficie de la Tierra.  El receptor registraba ultra-alta frecuencia en un radio de 100 metros, y la expedición se topó con la presencia de un objeto misterioso.  Comenzaron a cavar un agujero con las manos.

A los 9,5 metros los investigadores llegaron a algo parecido a un pasillo hueco, este estaba cubierta por una capa grasienta. Ellos rompieron la pared y entraron en el interior del objeto misterio.  Al llegar a la profundidad de 38 metros, los investigadores tenían previsto ir más y más lejos, pero algo extraño comenzó a suceder: sucedieron continuos deslizamientos de tierra una y otra vez, los cables de seguridad se rompieron varias veces.  Ante esta situación los investigadores decidieron dejar de momento la excavación …
Los investigadores no consiguieron llegar a la parte inferior de la construcción.  No tenían un equipo adecuado para afrontar la misma.  Pero después de comprobar y analizar todos los datos descubiertos, se encontró que el objeto tiene forma de pirámide, forma regular con aristas cortadas.  La altura de la pirámide es de 45 metros, la longitud de la parte inferior es de 72 metros.  Por cierto la relación magnitud es 1:1,6, que corresponde a: “de oro” de la Gran Pirámide de Guiza y es un estándar para todas las pirámides descubiertas a día de hoy.  Después del primer descubrimiento los científicos fueron deliberadamente buscando otras pirámides en la vecindad de la misma manera. Allá donde encontraban una poderosa radiación empezaban a cavar.  Y pronto se encontraron con más de seis pirámides. También descubrieron que las mismas se encuentran ubicadas en una secuencia que responde a una intecionalidad concreta. La primera pirámide está en el fondo del mar cercano Foros, el segundo es en el área de Balaklava, el tercero es cerca de Cabo Fiolent, el cuarto es subterráneo cerca de la estación Sebastopol-Tovarniy, el quinto, es el mismo que se encuentra cerca de la primera carretera Kamishovoe. Otros dos pirámides se encuentran a varios kilómetros de este lugar por razones que se desconocen.

Por lo tanto, en un pedazo de la costa sur de Crimea de Sevastopol a Foros se encuentran siete pirámides, que tiene la misma edad que las pirámides del Tíbet.  Ellos se encuentran directamente en una línea recta desde el noroeste hacia el sureste en el área de Sebastopol, a partir de una parte del noroeste de la costa de la bahía Kamishova (el punto más meridional de Crimea) a lo largo de la costa.  También se descubrió que están en la misma línea de dirección que Stonehenge, y en sentido contrario están las pirámides del Tíbet, y las que existen hundidas en la Isla de Pascua.

En el verano de 2001, las pirámides de Crimea fueron investigadas por científicos de diferentes países. Todos ellos fueron de la opinión que se trataba de un descubriemiento muy real y único. Las  pirámides subterráneas fueron escaneadas por diferente dispositivos y, como resultado de la búsqueda avanzada, nuevos objetos fueron encontrados. Por lo tanto, las pirámides de Crimea ya cuentan con 37 construcciones megalíticas.  28 de ellos hacen un gran rombo (Sebastopol es el punto en el mar al oeste de Simeiz Yalta – pueblo Konerchino de Bakhchisaray Raion).  En medio de este rombo en el pueblo Krasniy Mak, está el objeto 29, una pirámide central de 56 metros. Más de siete pirámides forman un pequeño rombo adicional interno alrededor de Yalta, donde en el centro se encuentra la pirámide 37.

Los miembros del grupo de investigación efectuaron un análisis comparativo de Crimea y tres grandes pirámides de Egipto en Giza. Se ha descubierto que los antiguos egipcios y los constructores misteriosos de Crimea utilizaron prácticamente los mismos materiales.

Naturalmente hay una pregunta: ¿quién y para qué fines fueron creadas estas construcciones megalíticas? Investigaron y analizaron por medio de sensores especiales MW los campos radiados por las pirámides de Crimea, y llegaron a una conclusión, que las pirámides fueron utilizadas por sus constructores para realizar algunas operaciones de mucha importancia. Después de todo, por ejemplo, el plomo que se utilizó para efectuar estas construcciones tienen cierto sentido, el óxido de cobre y óxido de aluminio mientras se mezcla con la arcilla pueden formar una excelente semiconductor que puede transformar la energía de la frecuencia.

Todo esto testimonia que los constructores antiguos pertenecían a una civilización altamente desarrollada, afirma Vitaly Goh, jefe del grupo de investigación Sevastopol.
A una profundidad de 12 metros de la misma, un entusiasta del grupo, Goha, logró averiguar el sitio occidental de la parte superior de la esfinge, una enorme cabeza.

A diferencia de Egipto, su pariente más desconocida de Crimea crece directamente a un lado de la pirámide de Sebastopol. Su parte superior y la frente fueron desenterrados solamente, el resto del cuerpo y otra parte de la cabeza están enterrados aún bajo una gruesa capa de depósitos.  En la parte superior de la escultura hay un agujero que conduce a una cavidad esférica en 10 m de diámetro.  Cuando los investigadores excavaron una capa de gravilla, vieron la entrada que conduce al cuerpo de la esfinge, amurallada fuertemente por fragmentos de piedra caliza.  Durante la excavación Vitaly Goh prestó atención al alto estado de ánimo y a la gran diversión que la gente sentía durante el descenso a lo largo del hoyo cavado que  conduce a la pirámide.  Este sentimiento se duplicó en el interior de la estatua.  Cuando la gente que se metió en la cavidad esférica fue preguntada, dijo, literalmente, que eran como bucear en un inmenso flujo de la energía.

Goh trató de explicar estas cuestiones como un intercambio de energía entre la Tierra y el espacio por medio de pirámides subterráneas como la que él considera como únicos generadores de energía.  Según V.Goh, Bloqueadores de piedra caliza cubierta desde arriba y en cada lado con arcilla realizan la función diodo, que transmiten la radiación de alta frecuencia de la Tierra en el espacio.  De acuerdo con el mismo esquema de todas las otras pirámides en la Tierra que están dispuestos también de forma similar. Pero afirma que algunas pirámides representan transmisores peculiares, y la otra parte, son receptores.

Esta energía es de súper alta frecuencia.  Sin embargo una parte de esta energía se transforma en una pirámide de baja frecuencia e irradiada por todo el frente de su fondo en el espacio.  Después de haber sido sorprendido por la pregunta acerca de la ubicación de origen de la adquisición y recepción de energía, el autor construyó hologramas de las estrellas del cielo y las sincronizó con hologramas de sitios de la Tierra con pirámides (en Egipto, el Himalaya, Inglaterra, México, Sebastopol, la isla de Pascua y las Bermudas ). Después de haber seguido las corrientes de energía con los hologramas, descubrió que dos grupos de pirámides se rigen por cada estrella en el hemisferio norte.  Un grupo sirve como receptor de energía, y otro como su transmisor en la Estrella.  Las estrellas se encuentra en un ángulo de 120 grados en relación el uno al otro y crean los momentos electromagnéticos que influyen con la ubicación del eje de la tierra y, probablemente, con su movimiento, el de la Tierra.

¿Qué supondría de beneficio al gobierno que controlase estos descubrimientos? ¿Guarda estas pirámides de época jurásica muchos más secretos que los que nos han rebelado? ¿Esconde en su interior tecnologías increíbles, o la clave de nuestra existencia? ¿De verdad merece la pena desestabilizar un país para poseerlos?

La entrada La verdad de Crimea se publicó primero en Desperta2.

La entrada Atentados de Niza. Dudas se publicó primero en Desperta2.

No fue una operación para fortalecer a la monarquía como defensora de la democracia. Fue uno de los primeros golpes de timonel para dirigir el rumbo al destino que vivimos hoy, una España consumista, capitalista y corrupta para el NUEVO ORDEN MUNDIAL.
Los actores: la Casa Real, con el Borbón como Caballero de la Orden de Malta y rey de Jerusalén y su consorte, la Reina asidua a Bilderberg. El PSOE, trampolín para llevar a España a la maquinaria del NWO (Nuevo Orden Mundial) como es la OTAN, la UE y el Euro. Felipe González, el timonel. Adolfo Suárez fue la cara amable necesaria para la transición, el peón necesario por su capacidad de diálogo entre el franquismo y la izquierda, hasta que ya no fue necesario, y según el coronel de los servicios de inteligencia de aquella época, Diego Camacho, Suárez era demasiado “bondadoso” con todos, por eso se fraguó el 23-F que, según el coronel, tenía como objetivo instaurar un gobierno transitorio hasta las elecciones de 1982, pero Tejero lo impidió con su actitud ante la evidencia de que fue utilizado y pactaron otra salida. Tremendo.
Hablan el coronel y miembro de los servicios secretos Diego Camacho durante esa fecha, y el historiador, Jesús Palacios.
Descubre la conspiración perpetrada y el engaño al que has sido sometido con el golpe de estado español.

La entrada ¿DEMOCRACIA? Coronel Diego Camacho se publicó primero en Desperta2.

La entrada GLADIO se publicó primero en Desperta2.

La entrada 7/J Más Mentiras se publicó primero en Desperta2.

La entrada “I, pet goat II” Increible y perturbador video de Heliofant se publicó primero en Desperta2.